Mindenki, aki oltani szándékozott - "oltott". Mindenki más erőszakkal lesz "oltva".

A kérdés az, hogy hány "oltott" ember tette ezt kényszer hatására, munkahelyének megőrzésétől való félelem miatt vagy más, nem orvosi okokból. Miért van még nyomás az "oltásra", és mi az orvosi szükségszerűség? Napjainkban a Központ konferenciákon folyamatosan kijelenti, hogy "oltott" emberek is továbbítják a vírust, és megerősíti az elhunyt "oltott" emberek számáról szóló adatokat, amelyeket a világmédia már régóta közöl. Van egy kis "fogás" is. Ha az "oltott" a második adag bevételét követő 14 napon belül meghal, őt "nem oltottnak" kell tekinteni.

Míg egy "nem oltott" beteget nem lehet PCR -vizsgálat nélkül bevinni a kórházba, a "vakcinázottak" (betegek és személyzet) minden ellenőrzés nélkül belépnek a kórházba, és az "oltás" után néhány hónapig terjeszthetik a lehetséges fertőzést minden osztályra . Ez lehetővé tette számukra, hogy megfertőzzenek más betegeket, valamint az egészségügyi személyzetet, akik ezután megfertőződve halhatnak meg az "oltottak" miatt. Ennek ellenére holnap elbocsátják azokat az egészségügyi dolgozókat, akik nem akarják "beoltani" magukat, mert "veszélyt" jelentenek másokra. Mi másról lehet itt szó, mint arról, hogy az állampolgárok csoportonkénti rákényszerítését minden áron "oltani" kell?

Amikor a "szakértők" azt mondják: a "vakcinázott" megfertőződhet, de ritkán fordul elő, vagy a "vakcinázott" biztosan kevesebb tünetet mutat, akkor hogyan nevezhetjük a halált? Gyengébb tünet?

A COVID TANÚSÍTVÁNYOK AZ ÚJ JÖVŐ KULCSA

Mire alapozzák az ilyen kijelentéseket? Milyen tanulmányokra, szakmai cikkekre vagy kutatásokra támaszkodnak? Bízzunk bennük csak azért, mert fehérbe öltözött „szakértők” mondták ki őket? Az ilyen egyösszegű állítások tudománytalanok és félrevezetőek. Az "oltottak" többsége beleegyezett abba, hogy "beoltják" az orvosi szakma iránti bizalom miatt, és ezért van szüksége a gyógyszeriparnak "fehér köpenyre", hogy "vizet tartson". Ebben a történetben a legtöbb orvos csak egy maszk, egy réteg, hogy megteremtse az orvosi szakértelem illúzióját.

Ha a hétköznapi állampolgár a rendelkezésre álló adatokból arra a következtetésre jut, hogy a „vakcinázatlan” vizsgálathoz való ragaszkodás olyan helyzetben, amikor mindenki átviheti a vírust, nemcsak logikátlan, hanem veszélyes is az emberek életére, miért nem mutat fel a központ minimális szakértelmet? és józan ész ebben a kérdésben? A válasz egyszerű - mert akkor nem lenne értelme bevezetni a Covid -tanúsítványokat, és ezek döntő fontosságúak az állampolgárság további ellenőrzéséhez vezető úton.

Minden orvosnak, aki a "vakcinát" népszerűsíti, rendszeresen figyelemmel kell kísérnie a használatára vonatkozó információkat, és tisztában kell lennie a mellékhatások és kockázatok intenzitásával és típusával. Ha ezt nem teszi meg, akkor egyoldalú információkat közöl, és véleménye nem illetékes. Ezért szükségessé vált, hogy minden egyén megkülönböztesse, hogy mely információk orvosi jellegűek és melyek ideiglenesek vagy marketing jellegűek , függetlenül attól, hogy ki szolgáltatta azokat.

A PCR TESZT NEM ÉSZLELI A VÍRUST

Az egész egy PCR teszttel kezdődött. Feltalálója, Kary Mullis elmondta: „A PCR -teszt nem diagnosztikai eszköz, és a DNS -minták részletes vizsgálatára készült. Következésképpen nem használható fertőző betegségek diagnosztizálására. ”A PCR-technika nem észlel egy teljes, működőképes Sars-Cov-2 vírust, mint sokan gondolják, hanem csak töredékeit genetikai anyagából. A pozitív eredmény eléréséhez elegendő, ha a mintában a Sars-Cov-2 vírus teljes genetikai anyagának csak kevesebb mint 1% -át találjuk meg. Így a teszt nem méri a fertőzőképességet, és nem szolgálhat a fertőző betegségek biztonságos diagnosztizálására.

2020 elején Dr. Fauci, aki jelenleg az Egyesült Államok elnökének vezető orvosi tanácsadója, nyilvánosan beszélt arról, hogy lehetetlen létezni a tünetmentes, vírusos légúti fertőzésben szenvedő betegeknek. Az igazi zűrzavar akkor merült fel, amikor 2020 végén a laboratóriumi körülmények között végzett orvosi kutatásokra szánt PCR -teszt jelentős számú pozitív eredményt kezdett mutatni azoknál az alanyoknál, akik nem mutattak semmilyen tünetet. A logikus következtetés az lenne, hogy a teszt hamis pozitív eredményt ad, azaz a vírus egyes részeinek inaktív szekvenciájú alanyokat fertőzöttként észleli. De Dr. Anthony Fauci ekkor meggondolja magát. Következtetése az volt, hogy a fertőzöttek 25-45% -a valószínűleg nem mutatott tüneteket, és azt javasolta, hogy a PCR-teszt után minden pozitív tünetmentes esetet tünetmentes betegeknek nyilvánítsanak, további orvosi kezelés nélkül.

Ennek a torz értelmezésnek a következménye, hogy erős nyomás nehezedik a "nem oltottakra". A további tünetmentes fertőzéses esetek félelmet szülnek, mert ha a vírust bárki tünetmentesen átviheti - minden potenciálisan veszélyes lehet. A Perpetum mobile be van kapcsolva. Ezt követi a további diszkriminatív intézkedések bevezetése, az elnyomás, az egyének szabadságának és jogainak korlátozása, és még gyakoribb tesztelés. Abban a pillanatban egy marketingkampányt hirdettek azzal az üzenettel, hogy a "nem oltás" társadalmilag felelőtlen magatartás. A megtévesztett emberek beleegyeznek az "oltásba", mert nem akarnak felelősséget vállalni környezetükből szeretteik egészségéért. Mindezt annak ellenére, hogy az orvostudománynak soha nem volt hatékony védőoltása a légúti vírus ellen (ez a "vakcina" két hónapos hivatalos vizsgálatok után feltételesen jóváhagyott).

UGYANAZOK AZ INTÉZKEDÉSEK AZ "OLTOTT" ÉS A "NEM OLTOTT" ESETÉBEN

Tehát összefoglalva. Megbízhatatlan PCR -vizsgálatot alkalmaznak, amely 2020 végétől minden pozitív tünetmentes személyt tünetmentes betegnek nyilvánít. Vannak "oltott" embereink is, akik át tudják adni a fertőzést "oltottaknak" és "oltatlanoknak" is. A maszk viselésére és a távolságtartásra vonatkozó kötelezettség érvényben van. Végül eljutunk a fertőzések és halálozások eseteihez mind a "nem oltottak", mind az "oltottak" között. Az egyetlen megállapítás az, hogy nincs különbség a „vakcinázott” és a „nem oltott” között, és hogy mindkettőt ugyanazokkal az intézkedésekkel kell kezelni (vagy az intézkedéseket nem szabad). Minden más diszkrimináció és bevezetés a szegregációba, azaz mindenáron kényszerített "oltás" bevezetése. De ha valódi orvosi intézkedéseket hoznának mindenki ellen, akkor bevezetnék a Covid tanúsítványt,ami kulcsfontosságú a polgárok további ellenőrzése szempontjából?

Hogyan alakul a napirend a jövőben? A forgatókönyveket már megírták, az "oltás" népszerűsítői várják, hogy az állampolgárok egy csoportja engedményeket tegyen, és lépésről lépésre megvalósítják tervüket. Egy új jövő felé vezetnek bennünket, egy „új normálhoz”. Azok is, akik "oltottak", és azt akarták, hogy minden visszatérjen a "normális" állapotba. Ez nem fog megtörténni, mert a régi "normális" felé vezető út nem engedmény, amely a bizonytalanhoz, "azt hiszem, minden rendben lesz" vezet. Emlékeznünk kell arra, milyen normálisnak tűnik, és mától kezdeni feléje. Vagy megengedni, hogy a félelem, a terror és a kényszer pórázára vigyünk egy olyan világba, amelyet még soha nem ismertünk. Nyilvánvaló, hogy két csoportra osztható, hogy az oltás melyik oldalán állunk. Ezt a Covid tanúsítványok és az általuk alkalmazott megkülönböztetés hozza létre. A Covid tanúsítványok kulcsfontosságúak a polgárok ellenőrzésében és megosztásában és a kényszerítő erőszakkal „oltani” azokat, akik nem szándékoztak erre.

Miért van szükség ennyi kényszerre és hallgatásra a különböző orvosi nézetekkel rendelkező szakértőknél? Miért kell ennyire ragaszkodni a "hatástalannak" bizonyuló "oltáshoz"? A válasz egyszerű. Itt valami nincs rendben. Vagy, ahogy Dr. Peter McCullough fogalmaz: "Valami nagyon erősnek kell lennie az oltásban."

RO