Februárban az Office of Investigative Reporting egy forradalmi történetben azzal vádolta meg a Pfizert, hogy „megfélemlítette” a kormányokat a COVID elleni vakcina kidolgozásában. Egy kormánytisztviselő akkor megjegyezte: "Öt év múlva, amikor ezek a titoktartási megállapodások véget érnek, megtudja, mi is történt valójában ezeken a tárgyalásokon."
A Public Citizen több nem szabályozott szerződést azonosított a Pfizerrel, amelyek leírják e tárgyalások eredményét. A szerződések ritka betekintést nyújtanak abba a hatalomba, amelyet egy gyógyszeripari vállalat szert tett a kormányok elhallgattatására, a készletek csökkentésére, a kockázatok megváltoztatására és a nyereség növelésére az évszázad legsúlyosabb egészségügyi válságában. Az alábbiakban hat példát mutatunk be a világ minden tájáról.
A Pfizer követelései világszerte felháborodást váltottak ki, lelassították az eladási szerződéseket, és még az oltóanyag-szállítási ütemtervet is kitolták. Ha hasonló feltételeket adnak be az adagok beadásának feltételeként, az veszélyeztetheti Biden elnök azon kötelezettségét, hogy egymilliárd adag oltóanyagot adományoz.
A magas jövedelmű országok a Pfizer hatalmát egy kedvező nemzetközi szellemi tulajdonvédelmi rendszeren keresztül tették lehetővé. A magas jövedelmű országoknak kötelességük megfékezni ezt a monopolhatalmat. A Biden-adminisztráció például felszólíthatja a Pfizert a meglévő kötelezettségvállalások újratárgyalására, és a jövőben igazságosabb megközelítésre. Az adminisztráció tovább korrigálhatja az erőkiegyensúlyozatlanságot azáltal, hogy a védelmi gyártásról szóló törvény értelmében megosztja az oltóanyag-felírásokat, hogy több gyártó bővíthesse vakcinakészletét. Ezenkívül képes gyorsan biztosítani a szellemi tulajdonra vonatkozó szabályokról való széles körű felmentést (a TRIPS alóli mentesség) a Kereskedelmi Világszervezetben. A vírus elleni küzdelemhez nem kell kevesebb.
A PFIZER FENNTARTJA A JOGOT A KORMÁNYOK ELHALLGATTATÁSÁRA.
Januárban a brazil kormány kifogásolta, hogy a Pfizer a tárgyalások során ragaszkodott a szerződési feltételekhez, amelyek "tisztességtelenek és sértőek". A kormány öt, általa problémásnak ítélt feltételre hívta fel a figyelmet, a szuverén mentelmi jog lemondásától a köztulajdonra vonatkozóan egészen a Pfizerre vonatkozó büntetés hiányáig a szállítások késése esetén. Az Office of Investigative Reporting hamarosan megrázó történetet tett közzé a Pfizer vakcinatárgyalásairól
Kevesebb mint két hónappal később a brazil kormány elfogadta a Pfizerrel kötött szerződést, amely ugyanazokat a feltételeket tartalmazza, amelyeket a kormány egykor tisztességtelennek tartott. Brazília lemondott szuverén mentelmi jogáról; nem szabott ki büntetést a Pfizerre a késedelmes szállítások miatt; beleegyezett abba, hogy a vitákat titkos magán választottbírósági eljárás keretében rendezze a New York-i jog szerint; és a polgári perekért széles körben kompenzált Pfizer.
A megállapodás tartalmaz egy további feltételt is, amelyet a Public Citizen által felülvizsgált latin-amerikai megállapodások nem tartalmaznak: a brazil kormánynak tilos "bármilyen nyilvánosságra hozatala a" megállapodás "létével, tárgyával vagy feltételeivel kapcsolatban, vagy megjegyzést tenni a Pfizerrel fennálló kapcsolatára vonatkozóan. a cég előzetes írásbeli hozzájárulása. A Pfizer hatalmat kapott Brazília elhallgattatására.
Brazília nincs egyedül. Hasonló titoktartási rendelkezést tartalmaz a Pfizernek az Európai Bizottsággal és az Egyesült Államok kormányával kötött szerződése. Ezekben az esetekben azonban a kötelezettség mindkét félre vonatkozik.
Például sem a Pfizer, sem az Egyesült Államok kormánya nem tehet közzé "a jelen Megállapodás létezéséről, tárgyáról vagy feltételeiről, az általa biztosított tranzakciókról vagy a Pfizer és a kormány közötti, a jelen Megállapodás szerinti kapcsolatáról előzetes írásbeli hozzájárulás nélkül. másoktól." A szerződés néhány kivételt tartalmaz a törvényben előírt közzététel alól. A közéleti személyiségekből nem derül ki egyértelműen, hogy a Pfizer úgy döntött -e, hogy megtiltja az Egyesült Államoknak, hogy eddig bármilyen nyilatkozatot tegyen. Az EB a Pfizer beleegyezése nélkül semmilyen bejelentésben vagy közzétételben nem szerepeltetheti az adagonkénti árat, 2020 negyedik negyedévére vonatkozó mennyiségeket vagy információkat, amelyek lényegesek lennének a Pfizer számára.
A PFIZER ELLENŐRZI AZ ADOMÁNYOKAT.
A Pfizer szigorúan ellenőrzi az ellátást. A brazil kormánynak például tilos Pfizer oltóanyag-adományokat elfogadnia más országokból vagy Pfizer vakcinákat vásárolni másoktól a Pfizer engedélye nélkül. A brazil kormánynak tilos a vakcina adományozása, terjesztése, exportálása vagy egyéb módon történő szállítása Brazílián kívülre a Pfizer engedélye nélkül.
A szabályok be nem tartása súlyos következményekkel járhat. Ha Brazília a Pfizer engedélye nélkül elfogadja az adományozott adagokat, az a megállapodás "gyógyíthatatlan lényeges megsértésének" minősülne, ami lehetővé tenné a Pfizer számára a szerződés azonnali felmondását. A szerződés megszűnésekor Brazíliának a teljes árat kell fizetnie az összes fennmaradó szerződéses adagért.
A PFIZER IP-MENTESSÉGET BIZTOSÍTOTT.
A Pfizer vezérigazgatója, Albert Bourla a szellemi tulajdon ádáz védelmezőjévé vált egy világjárvány idején. Az Egészségügyi Világszervezet önkéntes erőfeszítéseit a szellemi tulajdon megosztására a vakcinagyártás fellendítése érdekében "nonszensznek" és "veszélyesnek" nevezte. Azt mondta, hogy Biden elnök döntése, hogy támogatja a szellemi tulajdonra vonatkozó TRIPS-től való lemondást, "nagyon helytelen". A magánszektor magját képező IP az, ami megoldást adott erre a világjárványra, és jelenleg nem akadály” – állítja Bourla. Úgy tűnik azonban, hogy több szerződésben a Pfizer felismeri a szellemi tulajdon által jelentett kockázatot a vakcinák fejlesztésére, gyártására és értékesítésére vonatkozóan. A szerződések a Pfizer által elkövetett szellemi tulajdonjogok bármely megsértésének felelősségét állami vásárlókra hárítják. Ennek eredményeként a szerződés szerint
Legalább négy ország köteles „károsítani, megvédeni és megvédeni a Pfizert” az oltóanyag szellemi tulajdonával kapcsolatos minden perrel, követeléssel, eljárással, követeléssel, kártérítéssel, költséggel és kiadással szemben. Például, ha egy másik vakcinagyártó beperelte a Pfizert a kolumbiai szabadalom megsértése miatt, a szerződés szerint a kolumbiai kormánynak kell kifizetnie a számlát. A Pfizer kérésére Kolumbiának meg kell védenie a céget (azaz át kell vennie a jogi folyamat irányítását.) A Pfizer azt is kifejezetten kijelenti, hogy nem garantálja, hogy terméke nem sérti harmadik fél IP-jét, illetve további licencekre van szükség.
A Pfizer nem vállal felelősséget ezekben a megállapodásokban a szellemi tulajdonjogok esetleges megsértéséért. Bizonyos értelemben a Pfizer biztosította az IP-cím alóli felmentést. De nemzetközi szinten a Pfizer hasonló erőfeszítésekkel küzd az IP-korlátok megszüntetése érdekében az összes gyártó számára.
A MAGÁN VÁLASZTOTTBÍRÓK, NEM PEDIG AZ ÁLLAMI BÍRÓSÁGOK, TITOKBAN OLDJÁK MEG A VITÁKAT.
Mi történik, ha az Egyesült Királyság nem tudja megoldani a szerződéses vitát a Pfizerrel? Egy három magán választottbíróból álló titkos testület, nem pedig egy brit bíróság, szerződés alapján jogosult a végső döntés meghozatalára. A választottbírósági eljárást a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (ICC) választottbírósági szabályai szerint kell lefolytatni. Mindkét fél köteles mindent titokban tartani:
A Felek megállapodnak abban, hogy a választottbíróság, a választottbírósági eljárások, a felek beadványai és a választottbíróság által hozott határozatok – ideértve annak határozatait is – titokban tartását, kivéve a jogszabályoknak megfelelően és olyan mértékben, amennyiben az még nyilvánosan nem hozzáférhető.
Az Albániával kötött szerződéstervezet, valamint Brazília, Chile, Kolumbia, a Dominikai Köztársaság és Peru megállapodása megköveteli, hogy a kormányok továbbmenjenek, a szerződéses viták pedig a New York-i törvények értelmében az ICC választottbíróságának hatálya alá tartoznak.
Bár az ICC-ben az államok részvételével zajló választottbírósági eljárás nem ritka, a magas jövedelmű országokat és/vagy gyógyszergyárakat érintő viták viszonylag ritkáknak tűnnek. 2012-ben az állami viták 80%-a a szubszaharai Afrikából, Közép- és Nyugat-Ázsiából, valamint Közép- és Kelet-Európából származott. A leggyakoribb állami ügyek a létesítmények építésére és üzemeltetésére vonatkoztak. 2020-ban 34 állam vett részt az ICC választottbíráskodásában. Az állami viták természete nem tisztázott, de csak az összes új ICC-ügy 5–7%-a, beleértve azokat is, amelyek kizárólag magánfelek, egészségügyi és gyógyszerészeti ügyek között zajlanak.
A magánbíróság a hatalmi egyensúly felborulását tükrözi. Lehetővé teszi az olyan gyógyszeripari vállalatok számára, mint a Pfizer, hogy megkerüljék a hazai jogi eljárásokat. Ez megszilárdítja a vállalati hatalmat és aláássa a jogállamiságot.
A PFIZER MEHET AZ ÁLLAMI TULAJDON UTÁN.
A fent leírt titkos választottbírói testületek határozatait nemzeti bíróságokon lehet végrehajtani. A szuverén mentelmi jog doktrínája azonban néha megvédheti az államokat a választottbírósági határozatok kikényszerítésére és érvényre juttatására törekvő vállalatoktól.
A Pfizer azt követelte, hogy Brazília, Chile, Kolumbia, a Dominikai Köztársaság és Peru mondjon le szuverén mentelmi jogáról. Brazília, Chile és Kolumbia esetében például a kormány „kifejezetten és visszavonhatatlanul lemond a mentelmi jogról, amelyet ingatlana esetleg a jövőben szerezhet meg” annak érdekében, hogy végrehajtsa a választottbírósági határozatokat. Brazília, Chile, Kolumbia és a Dominikai Köztársaság esetében ez magában foglalja az "elővigyázatossági célból bármely vagyontárgy lefoglalása elleni mentességet".
A választottbírósági határozat végrehajtása összetett jogi kérdés, amely az állami vagyon fizikai helyzetétől és típusától függ. A megállapodás azonban lehetővé teszi a Pfizer számára, hogy kérje a bíróságoktól az állami vagyon felhasználását annak biztosítékaként, hogy a Pfizer választottbírósági ítéletet kap, és/vagy az ingatlant a Pfizer kártalanítására használja fel, ha a kormány nem fizet. Például az egyesült államokbeli bíróságokon ezek az eszközök lehetnek külföldi bankszámlák, külföldi befektetések és külföldi kereskedelmi eszközök, beleértve az állami tulajdonú vállalatok, például légitársaságok és olajtársaságok eszközeit.
A PFIZER KULCSFONTOSSÁGÚ DÖNTÉSEKET HOZ.
Mi történik, ha hiányzik az oltóanyag? Az Albániára vonatkozó megállapodástervezetben, valamint a Brazília és Kolumbia közötti megállapodásban a Pfizer dönt a szállítási ütemterv módosításáról a vállalat által eldöntendő elvek alapján. Albániát, Brazíliát és Kolumbiát "úgy kell tekinteni, hogy egyetértenek minden felülvizsgálattal".
Egyes kormányok megtagadták a Pfizer egyoldalú felhatalmazását más döntések meghozatalára. Dél-Afrikában a Pfizer „kizárólagos mérlegelési jogkörrel kívánta rendelkezni, hogy további feltételeket és garanciákat szabjon számunkra a kártalanítási kötelezettségeink teljesítése érdekében”. Dél-Afrika ezt "túl kockázatosnak" tartotta, és "potenciális kockázatot jelenthet eszközeikre és tőkéjükre". A késés után a Pfizer állítólag beleegyezett, hogy eltávolítsa ezt a "problémás kifejezést".
Mások azonban nem voltak ilyen sikeresek. A megállapodás megkötésének feltételeként a kolumbiai kormány köteles „a Szállítók számára kielégítő módon igazolni, hogy a Szállítók és leányvállalataik megfelelő, a Szállító saját belátása szerint meghatározott védelemben részesülnek” (kiemelés tőlem) a felelősséggel szemben. . Kolumbiának meg kell erősítenie a Pfizer felé a függő kötelezettségek (azaz függő kötelezettségek) értékét, és meg kell kezdenie a források allokációját a függő kötelezettségek fedezésére a hozzájárulási program szerint.
A Pfizer azon képessége, hogy irányítani tudja a kulcsfontosságú döntéseket, a védőoltásokkal kapcsolatos tárgyalások hatalmi egyensúlyának hiányát tükrözi. A szerződések túlnyomó többségében a Pfizer érdekei az elsők.
EGY JOBB MÓDSZER
A Pfizer dominanciája a szuverén országok felett alapvető kihívások elé állítja a járványra adott válaszokat. A kormányok lemondhatnak. Különösen az Egyesült Államok kormánya használhatja fel a Pfizerrel szemben meglévő tőkeáttételét a jobb hozzáférés követelésére. Több vakcinagyártó felhatalmazása technológia átadásával és a TRIPS feladásával visszafoghatja a Pfizer erejét. A közegészségügy legyen az első.
