Biztonságos és hatékony. Ezt ismételgetik a képernyőről a különböző médiaszemélyiségek és kvázi tudósok (akikről a covid válság előtt még nem is hallottál), mint a papagájok, azt hiszem, szót kell fogadnunk. Mert ha a tévében van, akkor igaznak kell lennie. A médiában uralkodó cenzúra miatt az oltással csak azok a mellékhatások és halálozások jelentkeznek, amelyeket első vagy másodkézből hallunk az ismerősöktől, a családtól, vagy olvasunk a közösségi oldalakon (hacsak nem töltik le a ténykutatók). A cenzúrát el kell rejteni. A cenzúra azért van, hogy segítse a televíziókat és a tömegmédia oldalait bámuló teljes lakosság megítélését. A cenzúra azért van, hogy azt a benyomást keltsék, hogy az oltóanyag átment a betöltetlen teszteken és biztonsági ellenőrzéseken, mielőtt piacra került. A cenzúra azért van, hogy elgondolkodtasson – a vakcina biztonságos és hatékony. Azonban, az adatok és a tények megvannak – nincsenek elrejtve mindazok előtt, akiket érdekel az igazság. És ezek a tények kiáltoznak mindenkiért, aki odafigyel rájuk. Mert az oltóanyag (ami valójában nem vakcina), amelybe már nem rábeszélünk, hanem rákényszerítenek bennünket, az emberiség történetének leghalálosabb vakcinája.
A közelmúltban Dr. Mercollal adott interjújában Steve Kirsch, vállalkozó, a CETF ( COVID-19 Early Treatment Fund ) alapítója és vezérigazgatója arról beszél, hogy egy olyan személytől, aki teljes mértékben megbízott a rendszerben (őt is két adag vakcinával oltották be) )) kritikus gondolkodás és saját kutatása révén jutott arra az adatra, hogy egy millió adag vakcina esetében körülbelül 411 vagy 822 ember hal meg, mivel a legtöbb forgalomban lévő vakcina két adagot igényel. Kirsch ugyanazt a módszertant használta, amelyet a CDC (US Centers for Disease Control) a korábbi években használt a nem jelentett mellékhatás-faktor meghatározására. Tíz évvel ezelőtt kiderült, hogy ez a faktor 95 volt, vagyis a VAERS adatbázisban (System for Reporting Adverse Side Effects After Vaccination) a mellékhatások számát meg kell szorozni 95-tel, hogy megközelítőleg pontos számú mellékhatást kapjunk. és a halálesetek.
A nyolc különböző adatforrást figyelembe vevő módszertan alkalmazásával Kirsch 41-es tényezőt ért el, így arra a becslésre jutunk, hogy csak az Egyesült Államokban 150-300 ezer ember halt meg a covid-oltás következtében. Az aluljelentési tényező becsléséhez használt nyolc különböző adatforrás egyike egy 100 000 válaszadó részvételével végzett felmérés volt, amelyben két kérdés volt: 1. Hány embert ismer, aki meghalt covid miatt? és 2. Hány embert ismer, aki meghalt az oltás következtében? Valóban, hányat ismersz, és hány másikat ?
Az Egyesült Államok nyomkövető rendszere, a VAERS szándékosan úgy lett kialakítva, hogy csökkentse a mellékhatásokról és halálesetekről szóló jelentések számát. Egy betegnél 30 percet vesz igénybe a jelentés elkészítése, az űrlap kitöltése közben nincs lehetőség a kitöltött űrlap elmentésére, ezért ha nem töltenek ki mindent egyszerre, az adatok elvesznek, és mindent elölről kell csinálni. Az orvosoknak nincs idejük, és nem is fizetik őket ezért a többletmunkáért, ezért nem hajlandóak bejelenteni a mellékhatásokat. Bár törvényi kötelezettség van, a bejelentés elmulasztása esetén nincs szankció.
Az oltásokkal szembeni mortalitás ellenőrzésének egyetlen módja a többlethalálozás, azaz a halálozás okától függetlenül az „oltottsági” állapot szerint. Így idén szeptemberben megjelent egy cikk [1]Norman Fenton és Martin Neil, a londoni Queen Mary Egyetem professzorai „Az életkorral kiigazított halálozási arányok összehasonlítása az októl függetlenül Angliában a beoltott és a beoltatlanok között” címmel. Megjegyzik tehát: ha a covid annyira veszélyes, mint azt állítják, és ha a védőoltások olyan hatásosak, mint azt állítják, akkor mára sokkal több covid okozta haláleset várható a be nem oltottak között, mint az összes korcsoportban beoltottak között. Ha az oltások biztonságosak, ahogy azt állítják, akkor nem kellene sokkal több redundáns halálozás, mint a covid-hoz nem kapcsolódó okok a beoltottak között, mint a be nem oltottak között. Ezért a halálozások összesített számának – az októl függetlenül – magasabbnak kell lennie a be nem oltottak között, mint a beoltottak között, hogy megerősítsük azt az állítást, miszerint az oltásnak több haszna van, mint kára.
Fenton és Neil professzorok elemzése normál szezonális mortalitási tendenciát mutat a beoltatlanok körében, csúcspontja a 6. héten, 2021. február közepén, a nyár felé pedig folyamatosan csökkenő tendenciával. Az oltással azonban ez a tendencia egészen más. Kezdetben alacsonyabb relatív halálozási arányokat regisztráltak az oltottaknál, majd 17-24 hét között a beoltottak meghaladták a beoltatlanoknál mért halálozási arányokat, majd az oltottak és az oltatlanok halálozási arányai szinte teljesen kiegyenlítődtek. A szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy még ha életkorhoz igazított halálozási arányt is alkalmazunk, a beoltottak halálozási aránya jelenleg magasabb, mint a be nem oltottak között.
Az ONS honlapján [2] (Office for National Statistics) elérhető adatok egyértelműen azt mutatják, hogy a 10 és 59 év közöttiek körében nőtt a halálozás a beoltott csoportban.
A be nem oltottaknál a halálozási arány márciusban magasabb volt, mint a beoltottak halálozási aránya, de már április elején a beoltottak halálozási aránya megemelkedett, és jelentősen meghaladta az oltatlanokét. Kíváncsi vagyok, hogy a döntéshozók közül valaki megnézi ezeket az adatokat? A világjárvány kezdete óta úgy tűnik, hogy a polgárok egészségével kapcsolatos aggodalmuk csak fedezék az ellenkező irányú cselekvésre. Ha az elnéptelenedés a vakcinázás célja, ezek az adatok bizonyítékul szolgálnak arra, hogy jó úton haladnak? És hogy minden vállát szúrjanak a bolygón, hogy ne legyen kivel ilyen összehasonlítás?
További érdekesség a CDC [3] hivatalos adataiban rejlik , amelyek szerint hihetetlenül megnőtt a kóros tünetekkel járó halálozások száma és a klinikai kép az Egyesült Államokban az oltás kezdete óta.
Az Egészségügyi Világszervezet kijelenti, hogy az ebbe a kategóriába tartozó halálesetek a következők:
- Azok az esetek, amelyekben az üggyel kapcsolatos összes tényállás kivizsgálása után sem lehet pontosabb diagnózist felállítani;
- Az első találkozáskor fennálló jelek vagy tünetek, amelyek átmenetinek bizonyultak, és amelyek okait nem lehetett megállapítani;
- Átmeneti diagnózis olyan betegnél, aki nem tért vissza további vizsgálatra vagy ellátásra;
- A diagnózis felállítása előtt kutatásra vagy kezelésre máshová utalt esetek;
- Olyan esetek, amikor más okból nem állt rendelkezésre pontosabb diagnózis;
- Bizonyos tünetek, amelyekre vonatkozóan további információkat szolgáltattak, amelyek önmagukban is jelentős problémákat jelentenek az orvosi ellátásban.
Amint az a diagramon jól látható, az ilyen „rejtélyes” esetek száma megközelítőleg stabil, és átlagosan heti 1175 embert jelent 2020-ban. Az oltás 2020.12.14-i bevezetése után. a megmagyarázhatatlan okokból elhunytak száma enyhén emelkedik, és idén október közepén elképesztő 6788-ra emelkedik, ami majdnem ötszöröse a 2020-as átlagnak! Az oltások és a halál kapcsolatának megfejtésében a fő probléma az, hogy a patológusok nyilvánvalóan nincsenek tisztában mindazokkal a folyamatokkal, amelyek az oltóanyag beadása után sejtszinten beindulnak a szervezetben, hova jut az mRNS, hogyan hat az immunitásra, mi történik az erekben, mi történik a tüsketermelő állomásokkalfehérjék, amit az mRNS végez különböző szervekben, ahová eljut… és egyéb dolgokon keresztül. Egy vadonatúj technológiával, amelynek kísérlete folyamatban van, honnan tudnák egyáltalán? Hogyan határozzák meg egyáltalán, hogy melyik haláleset és melyik nem kapcsolódik az oltáshoz?
Toby Rogers, aki az elmúlt években a kockázatok és ártalmak felmérését végezte, költség-haszon elemzést végzett a covid vakcinákról. Az FDA, az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága 2011-ben 242 oldalas könyvet adott ki - Communicating Risk and Benefits: An Evidence-Based User's Guide . A kézikönyv kimondja, hogy a megfelelő döntéshozatalhoz meg kell határozni a kezeléshez szükséges abszolút kockázatot, relatív kockázatot és számot (NNT - kezeléshez szükséges szám ). A kockázat-haszon értékelés azonban a Pfizer 5–11 éves gyermekek vakcinázására vonatkozó feltételes engedélyezési kérelmének benyújtásakor csak az idős lakosság relatív kockázatát tartalmazza, figyelmen kívül hagyva az abszolút kockázatot és a BAT-t.
Hasonlóképpen, az Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottságának (ACIP) benyújtott CDC Útmutató az egészséggazdaságtani tanulmányokhoz 21 olyan összetevőt ír le, amelyekkel minden vakcinával kapcsolatos költséghatékonysági vizsgálatnak rendelkeznie kell. A CDC négy különböző helyen fogalmazza meg annak fontosságát, hogy meghatározzák az ún NNTV, azaz az oltáshoz szükséges szám , ami az FDA 5-11 éves korosztály elleni védőoltások engedélyezésére vonatkozó dokumentumában sehol nem szerepel. Az NNTV egy olyan szám, amely megmondja, hány embert kell beoltani ahhoz, hogy egy-egy kórházi kezelést, intenzív terápiát vagy halálesetet megelőzzenek, mint szabványos módszer bármely gyógyszer vagy vakcina hatékonyságának mérésére. Ez egy fontos eszköz, amelyet a döntéshozók használnak annak felmérésére, hogy melyik a jobb – vegyen be egy új gyógyszert, egy másik meglévő gyógyszert vagy ne tegyen semmit.
A covid vakcina esetében a gyógyszergyárak nem szeretik az NNTV-t emlegetni, mert ez a szám abszurdan magas, így az oltás ne menjen át semmilyen őszinte ártalom-haszon elemzésen. Ronald Brown, egy kanadai egészségügyi közgazdász úgy becsülte, hogy az NNTV egyetlen esetet is megakadályozhatkoronavírus 88 és 142 között. Német és holland kutatók egy izraeli tanulmányból származó nagy minta (millió ember) felhasználásával kiszámították, hogy az NNTV 200 és 700 között van, hogy megakadályozzák egyetlen covid-esetet a Pfizer vakcina mRNS-ével. Még tovább mentek, és úgy becsülték, hogy az NNTV körülbelül 16 000 volt, hogy megakadályozzon egy halálesetet. Ezért utálják a gyógyszergyárak ezt a számot. Ráadásul az NNTV-nek egyetlen eset megelőzése szempontjából sincs különösebb jelentősége, ha figyelembe vesszük, hogy a legtöbb ember, különösen a gyerekek maguktól gyógyulnak fel a covid-ból.
A Pfizer 22 000 vakcinát kapott résztvevővel végzett klinikai vizsgálataiban egy ember halt meg covid-szerű tünetekben, és a placebót kapott 22 000 ember közül ketten haltak meg. Ugyanakkor a beoltott csoportban is 5 ember halt meg szívrohamban, és csak 1 a placebóval kezelt csoportban. Ebből arra következtethetünk, hogy a Pfizer vakcina minden COVID-tól megmentett élet után 4 embert öl meg szívinfarktussal. A beoltott csoportban összesen 20 haláleset történt a vizsgálat 6 hónapja alatt, a placebóval kezelt csoportban pedig 14. 2300 résztvevő rövid ideig, mindössze 2 hónapig, a káros hatások elfedésére. Csakúgy, mint egy felnőttekkel végzett klinikai vizsgálat és a gyerekekkel végzett kísérletek után, a placebócsoportot is beoltották.
A gyermekek esetében az NNTV létesítéséhez figyelembe kell venni, hogy a gyermekeknél rendkívül alacsony a covid okozta halálozás kockázata. Egy 5 tanulmány adatait kombináló metaanalízis során Catrine Axfors és John Ioannidis kutatók 0,0027%-os mortalitási arányt találtak a 0-19 éves gyermekek körében (IFR). 5-11 éves gyermekeknél az IFR még alacsonyabb. Tehát hány gyermeknek kell megkapnia az oltást, hogy elkerülje a kórházi kezelést, az intenzív osztályra kerülést vagy a halált?
Pfizer klinikai tanulmányában [4] azt írja, hogy a 2300 résztvevővel rendelkező, 5–11 éves gyermekekből álló kontrollcsoportban nulla volt kórházi kezelés vagy haláleset. Tehát a beoltandók száma, hogy elkerüljük az egyszeri kórházi kezelést, az intenzív osztályra kerülést vagy a halálesetet, egyenlő a végtelenséggel – a világ összes gyermekét be lehet oltani, és nem akadályozná meg a covid okozta halálozást. Már ezek az adatok a Pfizer tanulmányából azt jelzik, hogy hiábavaló a gyermekek oltása, mert nem hoz semmi hasznot.
Ha figyelembe vesszük azon emberek abszolút számát, akiknek a halálozása összefüggésbe hozható a koronavírussal, akkor egyértelmű, hogy a gyermekek aránya elenyésző. A CDC adatai szerint a járvány kezdetétől 2021. október végéig 170 (5-11 éves) gyermek halt meg covid-fertőzéssel összefüggő betegségekben, és általában minden gyermeknek volt társbetegsége. Ez mindössze 0,1 százalékát teszi ki az Egyesült Államokban a koronavírussal összefüggő halálozásoknak, bár az ilyen korú gyermekek aránya a teljes népességen belül eléri a 8,7 százalékot.
Ha figyelembe vesszük, hogy a Pfizer mRNS vakcina csak körülbelül 6 hónapig működik [5], minden modellezésnél figyelembe kell venni a vakcina hatékonyságát 57 olyan gyermek esetében, akik a 18 hónapos pandémiás időszakot figyelembe véve (170/3) meghalhatnak a covid miatt az oltás fél év alatt. A Pfizer vakcina a legjobb esetben is 80%-ban hatékony lehet a kórházi kezelés és a halál megelőzésében. Így 28 384 878 5-11 éves gyermek beoltása két adag vakcinával (0,8 hatásosság x 57 halálozás = 45) legfeljebb 45 életet mentene meg. Ebből következik, hogy az NNTV egy haláleset megelőzése érdekében ebben a korcsoportban 630 775, a két adagos oltás óta pedig 1 261 550-et jelent. Szó szerint ez a legrosszabb NNTV-szám az oltások történetében. A sok vakcinaadag számos mellékhatást és halálesetet okoz.
Mivel a Pfizer klinikai vizsgálatában ilyen kis mintán vettek részt gyerekek, jobb betekintést nyerhetnek a lehetséges mellékhatásokba a lakosok legközelebbi korcsoportja, a 12 és 24 év közöttiek. 2021 októberének végéig 31 761 099 ilyen korú embert oltottak be legalább egy adaggal. A 12-15 éves gyerekeket május közepétől oltják, így a megfigyelt időszak is körülbelül fél év. Ezalatt az idő alatt 128 halálesetet jelentettek az mRNS-oltás következtében, 12-24 g között. Ha figyelembe vesszük, hogy a mellékhatások nem jelentett tényezője 41, akkor a halálozások teljes száma ebben a korban 5248 lenne. Tehát a vakcina 5248 gyermeket öl meg, hogy 45-et megmentsen.
A számítás tehát egyértelmű: Ahhoz, hogy egy gyereket megmentsünk a koronavírustól, legalább 117 gyereket megölünk!
Ami a szívizomgyulladást illeti, a 16-17 éves korcsoportban 317 fiú közül 1-et érint.
Steve Kirsch a VAERS adatbázisa alapján korcsoportonként is elemezte a covid vakcinák okozta halálozást. Ezért megállapította, hogy a 80 éves korosztályban a vakcina kettőt megöl, hogy megmentsen egyet. 20 éveseknél 6 embert megöl, hogy megmentsen egyet.
A covid elleni védőoltás megjelenéséig a leghalálosabb vakcina a himlőoltás volt – millió emberenként egy haláleset oltott volna be. A covid-oltás (eddig) 822 embert öl meg egymillióan.
Azonban bárki, aki megnézi a HALMED oldalát a Horvátországban kapható covid-oltások mellékhatásairól, arra a következtetésre jut, hogy az oltások biztonságosak . Összesen csak 5621 mellékhatást jelentettek, amelyek 78,5%-a nem volt súlyos, 21,5%-a pedig súlyosnak minősült. Így HALMED megjegyzi: „Megjegyezzük, hogy a feltételezett mellékhatásokról szóló jelentések száma általában a mellékhatások bejelentési rendszerének minőségét jelzi. Azt jelzi, hogy az egészségügyi szakemberek és az oltóanyag-felhasználók magas szintű tudatosságban vannak a mellékhatások bejelentésének szükségességével kapcsolatban, így nagyobb mennyiségű adatot biztosít a vakcinák biztonsági profiljának nyomon követéséhez.
Mire gondolt e sorok írója? Hogy a bejelentett szám olyan nagy, hogy bizonyára minden egészségügyi szakember lelkiismeretesen beszámol a mellékhatásokról? Hogy hazánk egészségügyi dolgozói ne legyenek túlterhelve, és legyen idejük betegenként fél órát szánni a mellékhatás bejelentésére? Amennyire én ismerem az összes halálesetből és súlyos mellékhatásokból, semmilyen mellékhatást nem jelentettek. Valójában helyes-e, ha az oltások és gyógyszerek forgalmazását jóváhagyó ügynökségek egyszerre gyűjtenek adatokat a mellékhatásaikról? Egyáltalán mennyire érdekli őket, hogy buzgón jelentkeznek? Ez nem összeférhetetlenség? Ezt nem valami független intézménynek kellene megtennie? Mert a sok mellékhatás azt jelenti, hogy az ügynökség nem végezte megfelelően a munkáját.
Ami a horvátországi, védőoltással összefüggő haláleseteket illeti, 41-en voltak, és a HALMED-ben mindegyiket " valószínűtlennek " minősítették . Nem vagyunk egy rendkívül ellenálló nép a vakcinákkal szemben?
Valódi betekintést nyerhetnénk a horvátországi védőoltások biztonságosságába, ha összehasonlítjuk a beoltottak és a be nem oltottak mortalitását, függetlenül a halál okától. Próbáltam ilyen adatokat találni, de csak oltott vs. oltatlan, ha a covidról van szó. Ez a szám pedig csak az oltás hatékonyságáról árul el valamit, a biztonságról semmiképpen. Mi a horvátországi esetek bejelentésének elmulasztásának oka? Csak találgathatunk, de szerintem magas. Ha Steve Kirsch becslését Horvátországra alkalmazzuk, és figyelembe vesszük, hogy eddig 4 047 302 adag oltóanyagot használtak fel, és átlagosan 411 ember hal meg egymillió adagonként, akkor analóg módon elérhetjük azt a számot, hogy 1663 ember halt meg oltás következtében Horvátország..
A főkapitányság csak a koronavírussal összefüggő halálesetekkel és kórházi kezelésekkel kapcsolatos számokat közöl. Nem érdekli őket, hogy hány gyerek fog meghalni az oltástól, és súlyos következményekkel jár. Nem számít. Fókuszban a gyermekek (és felnőttek) „megmentése” a covid-járványoktól. Az összes többi haláleset véletlen volt, és nem függött össze a vakcinával. Hamarosan elhitetik velünk, hogy normális, hogy a gyerekek szívinfarktust és agyvérzést kapnak. Bekövetkezik. Honnan tudod, hogy oltásból van, megmondják? Megpróbálja meggyőzni arról, amit a józan ész mond.
[1] https://probabilityandlaw.blogspot.com/2021/09/all-cause-mortality-rates-in-england.html
[2] https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
[3] https://data.cdc.gov/d/muzy-jte6/visualization ; https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccination-trends_vacctrends-total-cum
[4] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1.full.pdf+html
[5] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410
