A New York Times rovatvezetője, David Leonhardt a közelmúltban publikált egy írást a mainstream rongyhoz, amelyben elismeri, hogy a (Covid-19) aligha jelent olyan veszélyt a gyerekekre, mint amilyennek Tony Fauci állítja.
A kórházi kezelések és a halálozások alapvetően nulla azoknál a gyerekeknél, akiknél „pozitív” a Fauci Flu-teszt. A legrosszabb esetben – írta Leonhardt – „úgy néz ki, mint egy normál influenza, ha nem egy enyhe influenza”.
Ez egyébként az US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) tényleges statisztikáin alapul. Leonhardt nem egyszerűen véleményt nyilvánított az ügyről.
Mindezek alapján most sokan felteszik a kérdést, hogy miért kell egyáltalán a gyerekeket rákényszeríteni a kínai baktériumok elleni „védőoltásra”, látva, hogy a pandémia nem jelent valódi kockázatot rájuk nézve.
Dr. Paul Alexander, az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium (HHS) tanácsadója azt mondja, hogy „nincs alapja a gyermekek COVID-19 elleni védőoltásának”, mivel a kockázatok alacsonyak.
Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia (AAP) legfrissebb adatai, amelyekről a Life Site News számolt be , azt találták, hogy a gyermekek okozzák az összes haláleset 0,19 százalékát azoknál az embereknél, akiknél „pozitív” a Wuhan-influenza. Ez a szám a számítás módjától függően akár 0,00 százalék is lehet – állapította meg az AAP.
A „Covid” csak az influenza gyermekeknek és felnőtteknek egyaránt
Lényegében a Fauci-influenza alapvetően csak szezonális influenza, más néven, ma már sok szakértő elismeri. És már nincs semmi alapja ennek az igazságnak az új „változatok” elnevezések alá történő újracsomagolásával eltakarni.
A Stanford Egyetem epidemiológusa, John PA Ioannidis 36 különböző tanulmányt, valamint további hét előzetes nemzeti becslést vizsgált meg, amelyek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az idősek kórházi kezelésének és halálozási kockázata nagyjából ugyanaz, mint a gyermekek esetében.
A 70 év alattiak világszerte 0,00 és 0,57 százalék között mozognak a kínai baktériumok által okozott halálozás kockázata között. Minél fiatalabb az ember, annál kisebb a kockázat – állapította meg.
A gyerekek szintén nagyon alacsony arányban terjesztik a Wuhan-influenzát, állapította meg Alexander. A francia Alpokban végzett „kiváló minőségű, robusztus vizsgálatra” hivatkozva, amely egy fertőzött gyermeket követett, aki három különböző iskolába járt, és más gyerekekkel, tanárokkal és felnőttekkel érintkezett, a kutatók nulla másodlagos átviteli esetet találtak.
Ez természetesen azt jelenti, hogy az iskolai korlátozások, mint például az órák kint tartása és a tanulók zárt térben való maszk viselésére kényszerítés, babonákon alapulnak, nem tudományon. A plandémia legjobb és legbiztonságosabb megközelítése az , ha egyszerűen normálisnak tartjuk az iskolát, és hagyjuk, hogy a gyerekek úgy éljenek, ahogyan ezt az ostobaságot megelőzően tették.
Egy másik, a New England Journal of Medicine-ben (NEJM) megjelent tanulmány, amely közel kétmillió svédországi iskolást követett nyomon, ahol soha nem volt maszkos mandátum , ugyanerre a következtetésre jutott: a gyerekek nem kapnak el és nem terjesztenek kínai baktériumokat.
"A Nature-ben megjelent tanulmány nem talált tünetmentes terjedést pozitív tünetmentes esetekből az esetek 1174 szoros kapcsolata között, 10 millió fős alapminta alapján" - írta Alexander a "tünetmentes terjedés" mítoszáról.
Továbbá arra a következtetésre jutott, hogy „a gyermekeknél nincs vészhelyzet a COVID-19 miatt”.
„Veleszületett immunrendszerük olyan erős, hogy a legtöbb esetben könnyedén le tudják győzni ezt a kórokozót” – mondja. „Tehát miért vállalná a Pfizer és a Moderna Inc. az oltóanyag kipróbálását olyan gyermekeken, akiknek ebben a csoportban a halálozási aránya 0,003%?”
"Meg kell mutatniuk nekünk, miért nem veszélyes ezt a vakcinát gyermekekbe adni, és nem tették meg."
A cikk forrásai a következők:
