Mattias Desmet belga pszichológus professzor, statisztikában mesterdiplomát szerzett, 2021 vége felé világszerte elismerésre tett szert, amikor a „tömegformálás” fogalmát bemutatta az általunk tapasztalt abszurd és irracionális viselkedés magyarázataként, tekintettel a COVID-járványra és annak ellenintézkedéseire.

(Dr. Joseph Mercola cikke újraközölve a Articles.Mercola.com oldalról )

Arra is figyelmeztetett, hogy a tömegalakulás totalitarizmushoz vezet, ami a „ The Psychology of Totalitarism ” című új könyvének a témája . Desmet munkáját tovább népszerűsítette Dr. Robert Malone, akinek megjelenését a Joe Rogan podcastban mintegy 50 millióan tekintették meg.

Ám ahogy a „tömegformálás” keresőkifejezés népszerűsége robbanásszerűen megnőtt, a Google a keresőmotorok eredményeinek manipulálásával reagált, hogy megkísérelje lejáratni Desmet hitelét, és olyan információkat jelenítsen meg a keresési eredmények között, amelyek miatt le kellene vonni a munka fontosságát. Miért? Mert a Google a globális összeesküvés és a totalitarizmus felé irányuló mozgalom magja.

Az idők pszichológiájának megértése kulcsfontosságú

Azok, akik nem hajlandók tanulni a történelemből, kötelesek megismételni azt, mondják, és ez különösen helyénvalónak tűnik napjainkban, mert ahogy Desmet kifejti, ha nem értjük, hogyan történik a tömegképződés és mihez vezet, nem tudjuk. akadályozza meg. Hogyan jutott Desmet arra a következtetésre, hogy tömegképződési folyamatban vagyunk? Magyarázza:

„A koronaválság kezdetén, még 2020 februárjában elkezdtem tanulmányozni a statisztikákat a vírus halálozási arányairól, a fertőzések halálozási arányairól, az esetek halálozási arányáról és így tovább, és azonnal az a benyomásom támadt – és velem együtt több világhírű statisztikus, például John Ioannidis a stanfordi statisztikától – hogy az alkalmazott statisztikák és matematikai modellek drámaian túlértékelték a vírus veszélyét.

Azonnal írtam egy véleményt, hogy felhívjam az emberek figyelmét néhány hibára. De azonnal észrevettem, hogy az emberek egyszerűen nem akarnak tudni. Mintha a legkirívóbb hibákat sem látták volna a felhasznált statisztikák szintjén. Az emberek egyszerűen nem tudták látni."

Ez a korai tapasztalat késztette arra, hogy a társadalomban játszódó pszichológiai mechanizmusokra összpontosítson, és meggyőződött arról, hogy amit látunk, az valójában egy nagyszabású tömegalakulási folyamat hatásai, mert ennek a pszichológiai irányzatnak a legszembetűnőbb jellemzője. az, hogy az embereket radikálisan vakká teszi minden iránt, ami ellenkezik azzal a narratívával, amelyben hisznek.

Alapvetően képtelenek elhatárolódni hitüktől, ezért nem tudnak új adatokat befogadni vagy értékelni. Desmet így folytatja:

„A másik nagyon sajátos jellemző, hogy ez a tömegképző folyamat készteti az embereket arra, hogy radikálisan feláldozzák mindazt, ami fontos számukra – még az egészségüket, a gazdagságukat, a gyermekeik egészségét és a gyermekeik jövőjét is.

Ha valaki egy tömegalakulási folyamat szorításában van, akkor radikálisan hajlandó feláldozni minden egyéni érdekét. A harmadik jellemző, hogy csak néhányat említsünk, hogy miután az emberek egy tömegformáló folyamat szorításában vannak, jellemzően kegyetlenségre hajlamosak azokkal szemben, akik nem veszik be a narratívát, vagy nem mennek bele a narratívába. . Általában ezt úgy teszik, mintha ez etikai kötelesség lenne.

A végén jellemzően hajlamosak először megbélyegezni, majd eltüntetni, elpusztítani azokat az embereket, akik nem járnak együtt a tömegekkel.

És ezért rendkívül fontos megérteni a működő pszichológiai mechanizmusokat, mert ha megérted a működésben lévő mechanizmusokat, elkerülheted, hogy a tömegképződés olyan mélyre vessen, hogy az emberek elérjék ezt a kritikus pontot, amelyben valóban fanatikusan meg vannak győződve arról, hogy el kell pusztítani mindenkit, aki nem megy velük.

Ezért rendkívül fontos megérteni a mechanizmust. Ha megérted, megbizonyosodhatsz arról, hogy a tömeg, a tömeg először önmagát pusztítja el, vagy kimeríti, mielőtt elkezdi pusztítani azokat az embereket, akik nem járnak együtt a tömeggel.

Tehát ez döntő fontosságú, és ezt írja le a könyvem. Leírja, hogyan jön létre egy tömeg, egy tömeg egy társadalomban, milyen feltételek mellett jön létre, mik a tömegképződési folyamat mechanizmusai, és mit tehetsz ellene. Ez rendkívül fontos. Ezt az elejétől fogom megemlíteni.

Általában lehetetlen felébreszteni a tömegeket. Ha egyszer egy tömegképződési folyamat megjelenik egy társadalomban, rendkívül nehéz felébreszteni a tömegeket. De [felébreszteni] fontos, [mert] elkerülhető, hogy a tömegek és vezetőik annyira fanatikusan meggyőződjenek a narratívájukról, hogy elkezdjék elpusztítani azokat az embereket, akik nem járnak együtt velük.”

Valójában azok számára, akik nem estünk az irracionális COVID-narratíva bűvöletébe, megdöbbentően visszataszító volt az a kegyetlenség, amellyel a politikai vezetés, a média és általában az emberek a megfelelésre kényszerítettek. Sokakat fizikailag megtámadtak, sőt néhányat meg is öltek, egyszerűen azért, mert nem viseltek arcmaszkot, amiről tudtuk, hogy haszontalan megelőzési stratégia.

A tömeghipnózis történelmi kontextusa

Könnyebb megérteni, mi az a tömegképzés, ha tömeghipnózisnak tekintjük, mert nem pusztán hasonlóak, hanem egyformák is – mondja Desmet. A tömegképzés egyfajta hipnózis, amely meghatározott feltételek teljesülése esetén jön létre. És ami zavaró, ezek az állapotok és a kialakuló hipnotikus transz szinte mindig megelőzi a totalitárius rendszerek felemelkedését.

Míg a totalitarizmusnak és a klasszikus diktatúrának vannak bizonyos vonásai, pszichológiai szinten határozott különbségek vannak. Desmet szerint a klasszikus diktatúra pszichológiai szinten nagyon primitív. Ez egy olyan társadalom, amely megijed egy kis csoporttól, egy diktatórikus rezsimtől, annak agresszív lehetőségei miatt.

A totalitarizmus ezzel szemben egy egészen más pszichológiai mechanizmusból fakad. Érdekes módon a totalitárius állam valójában nem létezett a 20. század előtt. Ez egy viszonylag új jelenség, és tömegképzésen vagy tömeghipnózison alapul.

Ennek a tömeges hipnotikus állapotnak (az alábbiakban felsorolva) feltételei először közvetlenül a Szovjetunió és a náci Németország kialakulása előtt teljesültek, tehát ez a mi történelmi kontextusunk. Ezek a feltételek ismét teljesültek közvetlenül a COVID-válság előtt. Amit most látunk, az egy másfajta totalitarizmus, nagyrészt a technológiai fejlesztéseknek köszönhetően, amelyek rendkívül hatékony eszközöket hoztak létre a nyilvánosság tudatalatti befolyásolására.

Ma már nagyon kifinomult eszközeink vannak, amellyel sokkal nagyobb tömegeket hipnotizálhatunk, mint a korábbi időkben. De noha mai totalitarizmusunk inkább globális, mint regionális, és az információs háború kifinomultabb, mint bármi, amit a szovjetek vagy a nácik fel tudtak venni, az alapvető pszichológiai dinamika még mindig azonos.

A hipnózis megértése

Szóval, mi ez a pszichológiai dinamika? A „tömegképzés” egy klinikai fogalom, amelyet a laikus zsargonban egyszerűen egyfajta tömeghipnózisnak lehetne fordítani, amely bizonyos feltételek teljesülése után következhet be.

Amikor Önt hipnotizálják, a hipnotizőr első dolga az, hogy elvonja vagy elvonja a figyelmét a körülöttünk lévő valóságtól vagy környezettől. Ezután a hipnotikus szuggesztiója révén – általában egy nagyon egyszerű narratíva vagy hangosan kimondott mondat – a hipnotizőr egyetlen pontra összpontosítja teljes figyelmét, például egy mozgó ingára ​​vagy csak a hangjára.

A hipnotizált személy szemszögéből úgy tűnik, mintha a valóság eltűnt volna. Ennek szélsőséges példája a hipnózis alkalmazása, amellyel az embereket érzéketlenné teszik a fájdalomra a műtét során. Ebben a helyzetben a páciens mentális fókusza annyira szűk és intenzív, hogy nem veszi észre, hogy a testébe belevágnak.

Ugyanígy nem mindegy, hány embert sérülnek meg a COVID-intézkedések, mert a hangsúly a COVID-on van, és pszichológiai értelemben minden más eltűnt.

Az embereket meg lehet ölni azért, mert nem viselnek maszkot, és a hipnotizált ember nem húzza fel a szemöldökét. A gyerekek éhen halhatnak, a barátok pedig öngyilkosságot követhetnek el az anyagi kétségbeesés miatt – egyiknek sem lesz pszichés hatása a hipnotizáltakra, mert számukra mások sorsa nem jelentkezik. A valósággal szembeni pszichológiai elvakítás tökéletes példája, hogy a COVID-oltás okozta haláleseteket és sérüléseket egyszerűen nem ismerik fel, és nem is tekintik ok-okozati összefüggésnek.

Az emberek megkapják a lövést, súlyos sérüléseket szenvednek, és azt mondják: „Hála istennek, hogy megkaptam a lövést, különben sokkal rosszabb lett volna.” Nem tudják elképzelni, hogy a lövéstől megsérültek. Még azt is láttam, hogy az emberek hálát fejeztek ki a lövésért, amikor valaki, akit állítólag szerettek, meghalt órákon vagy napokon belül, miután megkapták! Egyszerűen elgondolkodtató. A hipnózis pszichológiai dinamikája megmagyarázza ezt az irracionális és egyébként érthetetlen viselkedést, de ez így is meglehetősen szürreális.

„Még ha ismerem is a működő mechanizmusokat, mindig értetlenül állok, amikor ez megtörténik” –  mondja Desmet. „Szinte el sem hiszem, amit látok. Ismerek valakit, akinek a férje néhány nappal az oltás után, alvás közben meghalt szívrohamban.

És arra gondoltam: "Most kinyitja a szemét, és felébred." Egyáltalán nem. Ugyanilyen fanatikus módon – még fanatikusabban – folytatta, és arról beszélt, milyen boldognak kell lennünk, mert megvan ez az oltás. Hihetetlen, igen.”

A tömegformálás pszichológiai gyökerei

Mint már említettük, tömegformálás vagy tömeges hipnózis akkor fordulhat elő, ha bizonyos pszichológiai állapotok jelen vannak a társadalom elég nagy részében. A négy központi feltételnek kell fennállnia a tömegképződéshez:

1. Széles körben elterjedt magány és a társadalmi kötődés hiánya, ami a következőkhöz vezet:
2. Az élet értelmetlennek, céltalannak és értelmetlennek való megélése és/vagy olyan tartós körülményekkel való szembenézés, amelyeknek nincs racionális értelme, ami a következőkhöz vezet:
3. Széles körben elterjedt, szabadon lebegő szorongás és elégedetlenség (szorongás/elégedetlenség, amelynek nincs nyilvánvaló vagy egyértelmű oka), ami a következőkhöz vezet:
4. Széles körben elterjedt, szabadon lebegő frusztráció és agresszió (a frusztrációnak és az agressziónak nincs észrevehető oka), ami az irányítás elvesztését eredményezi

Hogyan jelenik meg a tömegformálás a társadalomban

Amint a társadalom elég nagy része szorongást és kontroll nélküli érzést érez, ez a társadalom nagyon kiszolgáltatottá válik a tömeges hipnózissal szemben. Desmet elmagyarázza:

„A társadalmi elszigeteltség, az értelem hiánya, a szabadon lebegő szorongás, a frusztráció és az agresszió erősen averzív, mert ha az emberek szoronganak, anélkül, hogy tudnák, mitől szoronganak, általában úgy érzik, hogy nem irányítják őket. Úgy érzik, nem tudják megvédeni magukat a szorongásuktól.

És ha ilyen körülmények között egy narratívát terjesztenek a tömegmédián keresztül, jelezve a szorongás tárgyát, ugyanakkor stratégiát adva a szorongás tárgyának kezelésére, akkor ez a szabadon lebegő szorongás kapcsolódhat a tárgyhoz. a szorongástól.

És lehet, hogy hatalmas hajlandóság mutatkozik egy olyan stratégiában való részvételre, amely a szorongás tárgyát kezeli, bármilyen abszurd is a stratégia. Tehát még akkor is, ha kezdettől fogva világos – mindenki számára, aki látni akarja –, hogy a szorongás tárgyának kezelésének stratégiája sokkal több áldozatot követelhet, mint maga a szorongás tárgya… akkor is megvan ez a hatalmas hajlandóság hogy részt vegyen egy stratégiában a szorongás tárgyának kezelésére.

Ez az első lépése minden nagyobb tömegképzési mechanizmusnak. Akár a keresztes hadjáratokról, akár a boszorkányüldözésekről, akár a francia forradalomról, akár a Szovjetunió kezdetéről vagy a náci Németországról volt szó, ugyanazt a mechanizmust látjuk újra és újra.

Sok szabadon lebegő szorongás van. Valaki megad egy narratívát, amely jelzi a szorongás tárgyát, és egy stratégiát annak kezelésére. És akkor az összes szorongás a szorongás [javasolt] tárgyához kapcsolódik.

Az emberek részt vesznek a szorongás tárgyának kezelésére irányuló stratégiában, amely első fontos pszichológiai előnyt hoz, és onnantól kezdve az embereknek az a benyomásuk, hogy kontrollálni tudják szorongásaikat. Egy tárggyal van összekötve, és megvan a stratégiájuk, hogy foglalkozzanak vele.”

A tömegformálás problematikus társadalmi kötődése

Amint az emberek, akik korábban magányosnak, szorongónak és kontrollálhatatlannak érezték magukat, elkezdenek részt venni a szorongásukra megoldásként bemutatott stratégiában, egy vadonatúj társadalmi kötelék alakul ki. Ez tehát megerősíti a tömeges hipnózist, mivel most már nem érzik magukat elszigeteltnek és magányosnak.

Ez a megerősítés egyfajta mentális mámor, és ez az igazi oka annak, hogy az emberek belevágnak a narratívába, bármilyen abszurd is. „Továbbra is beszállnak a narratívába, mert ez létrehozza ezt az új társadalmi köteléket” – mondja Desmet.

Bár a társadalmi kötődés jó dolog, ebben az esetben rendkívül pusztítóvá válik, mert a szabadon lebegő frusztráció és agresszió továbbra is ott van, és kilépésre van szüksége. Ezeket az érzelmeket valakire kell irányítani. Ami még rosszabb, a tömegformálás bűvöletében az emberek elvesztik gátlásaikat és arányérzéküket.

Tehát, amint azt a COVID-járvány idején láttuk, az emberek a legirracionálisabb módon támadnak és ostromolnak mindenki ellen, aki nem veszi be a narratívát. A mögöttes agresszió mindig a lakosság azon részére irányul, amelyik nincs hipnotizálva.

Általánosságban szólva, a tömegalakulás megtörténtekor a lakosság körülbelül 30%-a lesz hipnotizálva – és ez jellemzően a hipnotizáló narratívát a nyilvánosság elé táró vezetőket is magában foglalja –, 10%-uk hipnotizálatlan marad, és nem veszi be a narratívát. , és a többség, 60%, úgy érzi, hogy valami nincs rendben a narratívával, de egyszerűen csak azért folytatják, mert nem akarnak kilógni, vagy bajt okozni.

A kialakuló társadalmi kötődés másik problémája, hogy a kötelék nem az egyének, hanem inkább az egyén és a kollektív közötti kötelék. Ez a kollektívával való fanatikus szolidaritás érzését kelti, de nincs szolidaritás egyetlen egyén iránt sem. Tehát az egyéneket könyörtelenül feláldozzák az arctalan kollektíva „nagy javáért”.

„Ez megmagyarázza például, hogy a koronaválság idején mindenki a szolidaritásról beszélt, de az emberek elfogadták, hogy ha valaki balesetet szenved az utcán, akkor már nem szabad segíteni az illetőnek, hacsak nincs sebészmaszk és kesztyű. az Ön rendelkezésére.

Ez is megmagyarázza, hogy miközben mindenki a szolidaritásról beszélt, az emberek elfogadták, hogy ha apjuk vagy anyjuk meghal, nem látogathatják meg őket” –  mondja Desmet.

A végén egy radikális, paranoid légkör alakul ki, amelyben az emberek már nem bíznak egymásban, és amelyben az emberek hajlandók feljelenteni szeretteiket a kormánynak.

„Tehát ez a probléma a tömegképződéssel” –  mondja Desmet. „Ez az egyén szolidaritása a kollektívával, és soha nem más egyénekkel. Ez megmagyarázza, mi történt például az iráni forradalom idején. Beszéltem egy nővel, aki Iránban élt a forradalom idején, amely valójában egy iráni totalitárius rezsim kezdete volt.

Saját szemével volt tanúja annak, hogyan jelentette fel egy anya fiát a kormánynak, hogyan akasztotta a kötelet a nyakába közvetlenül a halála előtt, és hogyan vallotta magát hősnőnek ezért. Ez a tömegformálás drámai hatása.”

Külső ellenség nélkül, mi történik?

Most egy olyan helyzettel állunk szemben, amely minden korábbinál bonyolultabb, mert a most kialakuló totalitarizmusnak nincsenek külső ellenségei, kivéve azokat a polgárokat, akik nincsenek hipnotizálva, és nem vesznek bele a hamis narratívákba. A náci Németországot például az ellene felkelt külső ellenségek pusztították el.

Másrészt ennek megvan az előnye is, mert a totalitárius államoknak mindig szükségük van ellenségre. Ezt George Orwell nagyon jól leírta „1984” című könyvében. Ahhoz, hogy a tömegképződési folyamat tovább élhessen, léteznie kell egy külső ellenségnek, amelyre az állam a hipnotizált tömegek agresszióját ráirányíthatja.

Az erőszakmentes ellenállás és a szókimondás kulcsfontosságú

Ezzel elérkeztünk egy kulcsfontosságú ponthoz, ez pedig az erőszakmentes ellenállás és a narratíva elleni felszólalás szükségessége. Az erőszakos ellenállás automatikusan az agresszió célpontjává tesz, ezért „a totalitárius rendszeren belüli ellenállásnak mindig ragaszkodnia kell az erőszakmentes ellenállás elveihez” – mondja Desmet. De továbbra is világosan, racionálisan és nem sértő módon kell beszélnie. Desmet elmagyarázza:

„Az első és legfontosabb elv, amelyhez az ellenállásnak ragaszkodnia kell a tömegképződési folyamat és a kialakuló totalitarizmus során, az, hogy azoknak, akik nem járnak együtt a tömegekkel, továbbra is fel kell szólalniuk. Ez a legfontosabb dolog.

Mivel a totalitarizmus a tömegalakításon alapul, a tömegalakítás pedig egyfajta hipnózis, a tömegalakítást mindig a vezető hangja váltja ki, ami hipnózisban tartja a lakosságot. Amikor pedig tovább szólalnak meg a disszonáns hangok, nem tudják majd felébreszteni a tömegeket, de folyamatosan megzavarják a tömegképződés folyamatát.

Folyamatosan zavarni fogják a hipnózist. Ha vannak, akik továbbra is megszólalnak, a tömegformáció általában nem válik olyan mélyre, hogy a lakosságban legyen hajlandóság elpusztítani azokat, akik nem járnak együtt a tömegekkel. Ez döntő.

Történelmi szempontból, ha megnézzük, mi történt a Szovjetunióban és a náci Németországban, világos, hogy pontosan abban a pillanatban, amikor az ellenzék abbahagyta a nyilvános megszólalást, a totalitárius rendszer kezdett kegyetlenné válni.

1930-ban a Szovjetunióban az ellenzék abbahagyta a felszólalást, és hat-nyolc hónapon belül Sztálin megkezdte nagy tisztogatását, amely több tízmillió áldozatot követelt. Aztán 1935-ben pontosan ugyanez történt a náci Németországban.

Az ellenzéket elhallgatták, vagy megállították, hogy megszólaljanak. Inkább a föld alá mentek. Azt gondolták, hogy klasszikus diktatúrával van dolguk, de nem. Egészen mással foglalkoztak. Egy totalitárius állammal volt dolguk.

És az, hogy a föld alá mennek, végzetes döntés volt számukra. Így a náci Németországban is, egy éven belül azután, hogy az ellenzék abbahagyta a nyilvános megszólalást, megindult a kegyetlenség, és a rendszer először az ellenfeleit kezdte megsemmisíteni. Ez mindig ugyanaz.

Az első szakaszban a totalitárius rendszerek vagy a tömegek kezdik megtámadni azokat, akik nem járnak velük. De egy idő után elkezdenek támadni és mindenkit elpusztítani, csoportról csoportra.

És a Szovjetunióban, ahol a tömegalakulás folyamata nagyon messzire, sokkal messzebbre ment, mint a náci Németországban, Sztálin elkezdte felszámolni az arisztokráciát, a kisgazdákat, a nagygazdákat, az ötvösöket, a zsidókat, mindazokat, akik soha nem lesz jó kommunista.

De egy idő után elkezdte minden logika nélkül csoportról csoportra kiiktatni. Csak mindenki. Tehát ezért mondta Hannah Arendt, hogy a totalitárius állam mindig egy szörnyeteg, amely felfalja saját gyermekeit. És ez a pusztító folyamat akkor kezdődik, amikor az emberek megállnak, hogy megszólaljanak.

Valószínűleg ez az oka annak, hogy a 20. század elején több olyan ország volt, ahol tömegalakulás volt, de teljes értékű totalitárius állam soha nem volt.

Valószínűleg akadtak elég olyanok, akik nem hallgatták el, folytatták a beszédet. Ez olyasvalami, amit nagyon fontos megérteni. Amikor megjelenik a tömegformálás, az emberek általában úgy érzik, hogy nincs értelme megszólalni, mert az emberek nem ébrednek fel. Úgy tűnik, az emberek nem érzékenyek a racionális ellenérveikre.

De soha nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a beszéd azonnali hatást fejt ki. Talán nem azért, hogy felébressze a tömegeket, hanem hogy megzavarja a tömegképződést és a hipnózist. És ily módon megakadályozza, hogy a tömegek rendkívül pusztítóvá váljanak azokkal az emberekkel szemben, akik nem járnak együtt velük.

Valami más is történik. A tömegek kezdik kimeríteni magukat. Elkezdik pusztítani önmagukat, mielőtt elkezdenék elpusztítani azokat az embereket, akik nem mennek együtt velük. Tehát ez az a stratégia, amelyet a totalitárius rendszerekkel szembeni belső ellenállásra kell használni.”

Nyomjunk vissza a transzhumanizmus és a technokrácia ellen

Ahogy korábban említettük, a narratívákat hirdető vezetők is mindig hipnotizálva vannak. Ilyen értelemben fanatikusok. Bár a világ mai vezetői a transzhumanizmus és a technokrácia fanatikusai, nem feltétlenül hiszik el, amit a COVID-ról mondanak.

Sokan tudják, hogy hazudnak, de megindokolják ezeket a hazugságokat, mint szükséges ahhoz, hogy a transzhumanizmus és a technokrácia ideológiáit kiteljesítsék. A nevetséges COVID-program a cél elérésének eszköze. Ez egy másik ok, amiért továbbra is vissza kell szorítanunk és fel kell szólalnunk, mert amint az ellenérvek eltűnnek, ezek a vezetők még fanatikusabbá válnak ideológiai keresésükben.

„Végül a végső kihívás nem annyira az, hogy megmutassuk az embereknek, hogy a koronavírus nem olyan veszélyes, mint gondoltuk, vagy hogy a COVID-narratíva téves, hanem az, hogy ez az ideológia problémás – ez a transzhumanista és ez a technokrata ideológia egy katasztrófa az emberiség számára; ez a mechanisztikus gondolkodás, ez a meggyőződés, hogy az univerzum és az ember egyfajta anyagmechanisztikus rendszer, amelyet mechanikus technokrata transzhumanista módon kell irányítani és manipulálni.

Ez a végső kihívás: meg kell mutatni az embereknek, hogy az emberről és a világról alkotott transzhumanista nézet végül társadalmunk radikális elembertelenedését vonja maga után. Szóval szerintem ez az igazi kihívás, amivel szembe kell néznünk. Megmutatva az embereknek: „Nézd, felejtsd el egy pillanatra a Corona narratívát.

Ha ugyanígy folytatjuk, az egy radikálisan, technológiailag ellenőrzött transzhumanista társadalom, amely nem hagy teret az életnek az emberi lény számára.”

Rosszabb lesz, mielőtt jobb lesz

Hozzám hasonlóan Desmet is meg van győződve arról, hogy gyorsan haladunk a globális totalitarizmus felé, és a dolgok sokkal rosszabbak lesznek, mielőtt javulnának. Miért? Mert még csak a kezdeti szakaszban járunk a totalitarizmus folyamatában. A látóhatáron még mindig ott van a digitális identitás, és ezzel együtt jön egy kifürkészhetetlenül erős vezérlőrács, amely szinte bárkit képes megtörni.

A remény felcsillanása a következő: Mindenki, aki tanulmányozta a tömegképzést és a totalitarizmust, arra a következtetésre jutott, hogy mindkettő önmagában is önpusztító. Nem tudnak túlélni. És minél több eszköz áll rendelkezésére a lakosság ellenőrzésére, annál hamarabb pusztíthatja el magát, mert a totalitarizmus elpusztítja az emberi lény magját.

Végső soron a „totalitarizmus” a rendszer ambíciójára utal. Meg akarja szüntetni az egyéni választás lehetőségét, és ezzel tönkreteszi az embernek lenni lényegét, „mivel az emberben minden pillanatban felbukkan a pszichológiai energia, amikor az ember olyan döntést hozhat, saját döntés – mondja Desmet. Minél gyorsabban pusztítja el egy rendszer az egyént, annál hamarabb omlik össze.

Ismét az egyetlen fegyver az emberiség brutális pusztítása ellen a visszaszorítás, a szókimondás, az erőszakmentes ellenállás. Lehet, hogy nem állítja meg a totalitarizmust, de a legszörnyűbb szörnyűségeket képes távol tartani. Egy kis teret is biztosít majd, ahol az ellenállók megpróbálhatnak együtt túlélni és boldogulni a totalitárius táj közepette.

„Akkor, ha sikeresek akarunk lenni, akkor párhuzamos struktúrákon kell gondolkodnunk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy egy kicsit önellátóak legyünk. Megpróbálhatjuk megbizonyosodni arról, hogy már nincs túl nagy szükségünk a rendszerre. De még ezek a párhuzamos struktúrák is egy pillanat alatt megsemmisülnének, ha az emberek nem beszélnek tovább. Szóval ez a döntő.

Igyekszem erre mindenki figyelmét felhívni. Amennyit csak akarunk, építhetünk párhuzamos struktúrákat, de ha a rendszer túlságosan destruktív lesz, és úgy dönt, hogy kihasználja teljes agresszív potenciálját, akkor a párhuzamos struktúrák megsemmisülnek. De a rendszer soha nem éri el a hipnózisnak ezt a mélységét, ha disszonáns hangok továbbra is megszólalnak. Szóval nagyon elkötelezem magam amellett, hogy továbbra is megszólaljak.”

Bár lehetetlen pontos előrejelzéseket tenni, Desmet megérzése szerint valószínűleg legalább hét-nyolc évnek kell eltelnie ahhoz, hogy a jelenleg kialakuló totalitárius rendszer kiégjen és önmegsemmisüljön. Lehetne több, lehet kevesebb. A társadalom összetett dinamikus rendszer, és még az egyszerű összetett dinamikus rendszereket sem lehet egy másodpercre előre megjósolni. Ez az összetett dinamikus ökoszisztémák determinisztikus kiszámíthatatlansága.

Több információ

Függetlenül attól, hogy mennyi ideig tart, a kulcs az lesz, hogy túléljük az egészet, és mindent megteszünk a mészárlás minimalizálása érdekében. Egyéni szinten kulcsfontosságú kihívás az emberiség elemi elveinek megőrzése lesz. Az interjúban Desmet Alekszandr Szolzsenyicin „The Gulag Archipelago” című könyvét tárgyalja, amely rávilágít annak fontosságára, hogy egy embertelen helyzet közepette is ragaszkodjon az emberségéhez.

„Talán ez az egyetlen dolog, ami garantálhatja számunkra az egész folyamat jó eredményét – ami szerintem szükséges. Ez a válság nem értelmetlen. Nem értelmetlen. Ez egy olyan folyamat, amelyben a társadalom valami újat szülhet, valami sokkal jobbat, mint ami eddig létezett”  – mondja.

Ha többet szeretne megtudni erről az igazán kulcsfontosságú témáról, feltétlenül vegye elő Desmet „ The Psychology of Totalitarism ” című könyvét .

További információ:  Articles.Mercola.com