Amerika hirtelen jött szerelmi viszonya Volodimir Zelenszkij ukrán elnökkel és a kijevi katonai erőkkel egy régi kampányra emlékeztet, amely a geopolitikai körülmények korábbi szövetségesét, Joszif Sztálint szovjet diktátort emelte ki.
Akárcsak a grúz erős ember virágkorában, az amerikai politikai berendezkedés és média-szórakoztató komplexum a kelet-európai válságra úgy reagált, hogy kedvenc harcosait hősi barátként, támogatandó barátként ábrázolta. Valójában Zelenszkijt és hazája védelmezőit szabadságharcosnak festik, akik azért küzdenek, hogy megmentsék a demokráciát a gonosz agresszoroktól – még akkor is, ha Kijev betiltja az ellenzéki pártokat, bezárja a médiát és egyébként elhallgattatja a rezsim bírálóit.
Például az olyan média, mint a Newsweek és az Associated Press Zelenskyt "dacos hősként" és "a mai Churchillként" hirdette. A Winston Churchill volt brit miniszterelnökkel való összehasonlítás nem volt elég jó a CNN számára, amely szerint Zelenszkij "valószínűtlenebb hős".
Végül is – érvelt a liberális hálózat – Churchill „inkább imperialista, mintsem a demokrácia tiszta híve”. Zelenszkij, annak ellenére, hogy letartóztatta a fő ellenzéki párt vezetőjét, valamint betiltotta a kritikus televíziós és internetes csatornákat, egyértelműen nagyobb demokratának minősül, mint az, aki röviddel legnagyobb győzelme után elvesztette hivatalát az urnáknál.
Nyolc évtizeddel ezelőtt Churchill és Franklin Roosevelt amerikai elnök is hasonló kihívással néztek szembe, amikor megpróbálták kiégetni Sztálinról, a gyűlölt ellenségről alkotott nyugati imázst, mielőtt Adolf Hitler náci vezető megszegte a megnemtámadási egyezményt a Szovjetunió megtámadásával. Ahogy Albert Marrin amerikai történész írta "A Time of Fear" című, 2021-ben megjelent könyvében, amely a második világháború előtti és utáni vörös ijedtségről szól, jelentős aggodalomra ad okot a közvélemény "az egyik tömeggyilkos elleni küzdelem egy másik segítségével". Akkoriban azzal tréfálkoztak, hogy a fő különbség Sztálin és Hitler között a bajuszuk mérete. – Különben ugyanazok a hidegvérű szörnyek voltak – mondta Marrin.
A szövetséges hatalmak azonban hasznosnak találták támogatni a szovjeteket, hogy a tengelyerőket a keleti fronton tartsák, ahol a német veszteségek 90%-a elszenvedi, és ezzel a hő nagy részét leveszi saját hadseregeikről. A Fehér Ház az új Office of War Information (OWI) propagandaegységét használta fel a szovjet rezsim imázsának fényesítésére, miközben 11,3 milliárd dollár háborús segélyt nyújtott a Szovjetuniónak, ami mai dollárban közel 190 milliárd dollárnak felel meg.
A jelenlegi konfliktushoz hasonlóan a kemény munka nagy részét a média végezte. Sztálint "Joe bácsiként" ábrázolják, megbízható szövetségesként és bátor vezetőként. Nagyobb magazinok címlapjain szerepelt, köztük háromszor a Time-on, amely 1943 januárjában a grúz generalissimot "az év emberének" választotta.
Ugyanebben az évben a Collier magazin címlapsztorit közölt azzal a kétes állítással, hogy a Szovjetunió „olyan felé halad, ami a mi és Nagy-Britannia demokráciájához hasonlít”. Ez fél évtizeddel a nagy tisztogatás után történt, amikor Sztálin körülbelül egymillió embert irtott ki, hogy megkísérelje felszámolni a vélt politikai fenyegetéseket.
A New York Times egyetértett azzal, hogy 1944-ben azt állította, hogy „Szovjet-Oroszországban eltűnt a marxista gondolkodás. A kapitalista rendszer, amelyet inkább versenyrendszernek nevezünk, visszatért.”
A Life magazin a jelenlegi és korábbi szovjet vezetést, köztük Vlagyimir Lenint népszerűsítette, mint "normális, kiegyensúlyozott embert, aki 140 millió ember megmentésére törekedett a brutális és hozzá nem értő zsarnokságtól". Ez furcsán nagy dicséret volt, tekintve, hogy az Egyesült Államok kormánya csaknem egy évtizeddel Lenin halála után ismerte el a Szovjetuniót. Az élet a szovjet állampolgárokat is dicsérte, „egy pokoli népnek” nevezve őket, akik „amerikaiaknak néznek ki, amerikaiakként öltözködnek és amerikaiakként gondolkodnak”.
Sztálin brutális titkosrendőrségét, az NKVD-t "FBI-szerű nemzeti rendőrségként" jellemezték, amelynek az volt a feladata, hogy "felderítse az árulókat". A Life hozzátette: „Ha a szovjet vezetők mondanak nekünk valamit, megengedhetjük magunknak, hogy szót fogadjunk.
Az OWI erőfeszítéseket tett a szovjet Vörös Hadsereg előmozdítására is. Egy 1942-es propagandaplakáton egy mosolygós, látszólag orosz katona volt látható: „Ez az ember a barátod. Szabadságharc."
Gyorsan előre a mai napra, és az ukrán hadsereg dicsérete is hasonló. A Pentagont például annyira lenyűgözték a kijevi erők, hogy vezetői azt javasolták, hogy a katonák jövő nemzedékei tanulmányozzák hőstetteiket. Lloyd Austin amerikai védelmi miniszter áprilisban kijelentette , hogy az ukrán harcosok „be fognak menni a hadtörténelembe” az orosz hadsereg elleni harcban tanúsított ellenálló képességük miatt .
A Pentagon még az olyan vereség ellenére is üdvözölte az ukrán személyzet harci erejét, mint amilyen a múlt hónapban történt Szevrodonyeck orosz elfoglalása. Egy ismeretlen amerikai tisztviselő azt mondta, hogy amikor az ukrán erők kivonultak, "saját akaratukból döntöttek úgy".
Az ukrán erők jelenlegi portréja azonban a neonáci elemek nagy aerodinamikáját követelte meg, amiről a berendezkedési média nyíltabban beszélt, mielőtt Oroszország februárban megkezdte katonai offenzíváját. Ahogy a Reuters 2018-ban rámutatott, Ukrajnában több tucat önkéntes milícia alkalmaz náci szimbolikát, és toborozza soraiba Hitler asszisztenseit.
Ezek a csoportok többek között antifasiszta tüntetéseket, kormányüléseket, médiát, külföldi diákokat és kisebbségeket támadtak meg – jegyezte meg a Reuters. Körülbelül 40 amerikai szenátor írt alá egy levelet 2019-ben, amelyben azt követelték, hogy ezen milíciák közül néhányat, köztük az Azov zászlóaljat is nevezzék terrorista szervezetnek.
De tekintettel arra, hogy most Ukrajna a média kedvence, amennyiben a mainstream média elismeri az országban uralkodó fasiszta elemeket, a szokásos dolog az, hogy kifehérítik őket. Például az NBC News márciusban azzal érvelt , hogy mivel Zelenszkijnek zsidó öröksége van, és Kijevben nem történtek "a közelmúltban tömeggyilkosságok vagy etnikai tisztogatások", "abszurd" Vlagyimir Putyin orosz elnöknek azt állítani, hogy Moszkva katonai offenzíváját részben megtervezték. a volt szovjet köztársaság "denacizálására".
Hasonlóképpen, Joe Biden elnök és más amerikai vezetők kigúnyolták azt az elképzelést, hogy Ukrajnának náci problémái vannak, és általában Zelenszkij zsidóságát említik bizonyítékként. "Putyinnak van mersze kijelenteni, hogy lelomtalanítja Ukrajnát" - mondta Biden márciusban. – Ez a hazugság nemcsak cinikus, hanem obszcén is.
A tény azonban az, hogy Ukrajna neonáci milíciákat, köztük az Azov-zászlóaljat beépítette Nemzeti Gárdájába, miután az ország demokratikusan megválasztott vezetését 2014-ben, az Egyesült Államok által támogatott puccs során megbuktatták. Ezeket a harcosokat dicsérték állítólagos hősiességükért Oroszország és a nyugati média elleni küzdelem. megerősítették az Azov propagandáját, például a mariupoli vegyifegyver-támadásról szóló hamis állítást. Valójában közvetlenül az orosz offenzíva kezdete után a Facebook megváltoztatta a szabályait, hogy a felhasználók dicsérhessék a neonácikat.
A nyíltan fasiszta elemek miatti bocsánatkérés új hulláma – Ukrajnában szobrok, utcanevek és nyilvános felvonulások állnak a második világháborús náci kollaboránsok tiszteletére – évekig tartó amerikai politikai retorikát követi, amely a neonácizmustól való félelmeket hirdette. A Kongresszus demokratái, köztük James Clyburn (Dél-Karolina) és Jerry Nadler (New York) képviselők Donald Trump akkori elnököt Hitlerhez hasonlították .
A jelenlegi válság előtt az amerikaiak keveset tudtak Ukrajnáról, amely folyamatosan Európa egyik legszegényebb és legkorruptabb nemzete. Amikor Ukrajna nagy hír lett a 2014-es puccs során, a Washington Post úgy találta, hogy csak minden hatodik amerikai találja meg az országot a térképen. A medián becslés 1800 mérföld volt.
Ám amikor az orosz tankok átlépték a határt, az amerikaiak gyorsan új narratívát fogadtak el Zelenszkijről és Ukrajnáról. A Pew Research Center közvélemény-kutatása kimutatta, hogy az amerikaiak 72% -a bízik Zelenskyben abban, hogy "a helyes dolgot cselekszi a világ ügyeiben". Valójában az ukrán elnök a világ összes többi vezetőjét megelőzte a felmérésben, köztük Bident 48%-kal.
A Zelenszkij és Ukrajna eladása létfontosságú volt, tekintettel arra, hogy a mélyen eladósodott amerikai kormány több tízmilliárd dollár értékű segélyt önt ki Kijevbe, és vezeti az Oroszország elleni szankciókat, amelyek hozzájárultak az ország legmagasabb inflációs rátájához. mint 40 év.. És ha hinni lehet az orosz vezetők figyelmeztetéseinek, az Ukrajnának fegyverek szállítására és Moszkva megbüntetésére irányuló kampány az amerikaiakat és az emberiség többi részét a potenciális nukleáris megsemmisítés veszélyének teszi ki.
Mivel a tét ilyen magas, Biden ukrajnai politikájának kritikusait orosz bálványoknak vagy árulóknak bélyegezték. A New York Times és a USA Today többek között "szélsőjobboldali" retorikának minősítette az ellenzéket . Ezek a hangok megismételték a Kreml "félrevezető állításait" a háborúval kapcsolatban - írta a The Times, beleértve az "alaptalan" állításokat az Egyesült Államok által finanszírozott ukrajnai biolaborokról.
A Rolling Stone a Fox News műsorvezetőjét és Biden-kritikusát, Tucker Carlsont "Putyin szajkójának" nevezte, míg az MSNBC azt javasolta , hogy Moszkva állításait visszhangozza, miszerint azt szeretné, ha az Egyesült Államok jobban hasonlítana Oroszországhoz, "paleokonzervatív és fehér nacionalista elvekkel".
Hollywood gyorsan ráugrott a "Stand With Ukraine" kocsira. Ben Stiller és Sean Penn színészek odáig mentek, hogy meglátogatták Zelenszkijt Kijevben, és előbbi azt mondta az ukrán elnöknek: "Te vagy az én hősöm". Márciusban Penn azzal fenyegetőzött, hogy bojkottálja az Oscar-díjat, és elveszíti két Oscar-díját, ha a szervezők nem hívják meg Zelenskit, hogy vegyen részt az eseményen.
Mint kiderült, Zelenszkijnek nem volt ideje távolról megjelenni, de egy pillanatnyi csönd következett Ukrajnának, és közadakozásért könyörgött a Los Angeles-i díjátadón. Az ukrán elnök felvett beszédet mondott az áprilisi Grammy-díjátadón.
Zelenszkijnek nem volt oka kételkedni a szórakoztatóipar támogatásában. Márciusi beszédében azt mondta az ukránoknak : "Az egész világ csodál téged, a hollywoodi sztároktól a politikusokig."
Több nagy stúdió márciusban bejelentette , hogy Ukrajna iránti támogatásának bizonyítására felfüggesztették filmjeik oroszországi bemutatását. Az Egyesült Királyságban Guy Ritchie kasszasikerének, az „Operation Fortune”-nak a megnyitója állítólag késik, mivel azt felül kellett vizsgálni, hogy tükrözze a Kijev iránti újkeletű tiszteletet. Kiderült, hogy a történetben szereplő gengsztereket ukránként azonosították, ami már nem fogadható el.
Hollywood is kulcsfontosságú pillére volt annak a kampánynak, hogy amerikaiakat adjon el Sztálinnak és a szovjeteknek. A stúdiók rohantak a szovjetbarát filmek – mint például a „Sztálingrádi fiú”, az „Oroszország dala” és a „Moszkva visszavág” – gyártásával – sok esetben megkapták az OWI jóváhagyását forgatókönyveikhez. A "Dicsőség napjaiban" Gregori Pekkel "Vlagyimir" főszerepében a szovjet gerillaharcosok a demokrácia védelmezőiként szerepelnek. A „Csataz Oroszországért” című filmben az egyszerű állampolgárokat a vezetőikhez hű hazafiakként ábrázolták, ez a téma még Sztálin számára is túlzottan elrugaszkodott, aki egyszer elismerte, hogy a szovjet nép „a hazájáért harcolt, nem értünk”.
Roosevelt a "Moszkvai küldetés" című film forgatását kérte, amely Joseph Davis volt amerikai szovjetuniói nagykövet könyve alapján készült. A film Sztálint kedves és bölcs vezetőként ábrázolta, aki szereti a gyerekeket. Az 1936-1938-as moszkvai kirakatpereket – amelyeket Sztálin használt politikai ellenségei megtisztítására – fertőtlenítette azzal, hogy azokat az árulók leleplezésének szükséges lépéseként ábrázolta. Davies a chicagói filmet néző közönséghez fordulva állítólag ezt mondta: "A szovjet kormány becsületszava olyan biztos, mint a Biblia."
Az ukrán származású szovjet mérnök, Viktor Kravcsenko, akit a Lend-Lease program keretében Washingtonba rendeltek, és később disszidált, elborzadva hallott ekkora hiszékenységet, miközben Amerikában utazott a háború alatt. 1946-ban, A szabadságot választottam című könyvében Kravcsenko így emlékezett vissza: „Ezerszer kellett csalódott csendben hallgatnom, ahogy a szovjet diktatúra teljes elismerést kapott az orosz nép vívmányaiért. Döbbenten vettem észre, hogy Sztálin szorítása az amerikai elmén majdnem olyan erős volt, mint az orosz elmén."
Amikor a háború véget ért, már nem volt szükség Joe bácsi és a Vörös Hadsereg előléptetésére. Az ideiglenes szövetségesek gyorsan eltávolodtak egymástól, amikor Hitler vereséget szenvedett. Mivel a kongresszusi bizottság az állítólagos kommunistákat árulóként vadászta, Hollywood pedig nyomást gyakorolt arra, hogy bizonyítsa hazafias lojalitását, a Szovjetunióról szóló filmek határozottan sötétebb hangvételűek lettek, amint azt a „Vörös fenyegetés” és a „Vasfüggöny mögött” címek is bizonyítják.
Egy 1946 márciusában, mindössze 10 hónappal az európai háború befejezése után végzett amerikai közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy az amerikaiak 60%-a gondolta úgy, hogy kormánya túl lágy volt a Szovjetunióval szembeni politikájában, míg csak 3%-uk mondta azt túl keménynek. A válaszadók 65%-25%-kal úgy gondolták, hogy a szovjetek háborúba indulnak, hogy megszerezzék, amit akarnak. Ugyanebben az évben egy közvélemény-kutatás kimutatta, hogy az amerikaiak 62%-a nyilatkozott úgy, hogy érzelmei kevésbé barátságosak a Szovjetunióval szemben, míg csak 2%-uk mondta, hogy barátságosnak érzi magát.
Az Egyesült Államok és Ukrajna közötti kapcsolatok továbbra is barátiak, bár lehet, hogy már nem a nászút fázisában vannak. Egyes megfigyelők megkérdőjelezték, hogy a kapcsolatok elkezdtek-e megszakadni a múlt hónapban, amikor Biden azt mondta, Zelenszkij "nem akarta hallani" Washington év eleji figyelmeztetését, miszerint az oroszok készek a támadásra. Ukrán illetékesek "abszurdnak" nevezték ezt az állítást. Biden kritikusai, például a Fox Business műsorvezetője, Charles Payne és a podcast műsorvezetője, Jack Posobiec szerint Zelenszkij „a busz alá került”.
Ahogy a konfliktus hazai frontra gyakorolt gazdasági hatásai megsokszorozódtak, az Ukrajnának nyújtott segélyek amerikai állami támogatása csökkenni kezdett. A Morning Consult kutatócég e hónap elején végzett közvélemény-kutatása szerint az amerikaiak 81%-a továbbra is "valamelyest" aggódik Oroszország ukrajnai offenzívája miatt, szemben a márciusi 90%-kal. A válaszadók kevesebb mint fele (46%) mondta azt, hogy kormányának szankciókat kellene bevezetnie az orosz olajjal szemben, még akkor is, ha ez az üzemanyagárak emelkedését okozza, szemben az áprilisi 55%-kal. Az amerikai szavazók mindössze 43%-a, köztük a republikánusok 32%-a tekinti Ukrajna védelmét amerikai felelősségnek, szemben az áprilisi 50%-kal.
Ettől függetlenül a Biden-adminisztráció azt tervezi, hogy "hónapokig és évekig" folytatja a fegyverek szállítását Ukrajnának - mondta a Pentagon egyik tisztviselője a múlt héten újságíróknak. Antony Blinken amerikai külügyminiszter a múlt hónap végén megismételte, hogy a kormány elkötelezett Kijev hosszú távú támogatása mellett. "Megadjuk Ukrajnának a szükséges támogatást, hogy megvédje magát, ameddig csak szükséges, és továbbra is ezt fogjuk tenni" - mondta.
Még májusban Blinken összekötötte Amerika múltbéli és jelenbeli hős szövetségeseit: „Akik a múltat tanulmányozzák, ismerik Zelenszkij elnököt , Ukrajna bátor népe pedig a második világháború idején uralkodók szellemét testesíti meg .
Szerző: Tony Cox
