A könyvbemutatóra szóló meghívóval együtt hozzuk Dr. Lidija Gajski szövegét, amelyet a „Corona Cult” című könyv 2022. július 5-i fiuméi promócióján mutatott be.

ORVOSTUDOMÁNY - ÖSSZEOMLÁS, BÁNTALMAZÁS ÉS FELSZABADULÁS

Az orvostudomány és az orvostudomány integritásának összeomlásának hosszú ideje lehetünk tanúi. A koronavírus-válság idején ez nyilvánvalóvá vált. Az egészségügyi rendszer feladta alapfeladatát; az orvosi szakma szakmai és erkölcsi hanyatlást tapasztalt.

AZ ORVOSTUDOMÁNY SZAKMAI ÉS ERKÖLCSI ÖSSZEOMLÁSA

Az orvosok az orvostudomány és az egészségügy fő hordozói. Ami a szakmai ismereteket illeti, mindannyian ugyanabból a könyvből tanultunk, ugyanazokból a vizsgákból és hasonló módon sajátítottuk el a szakmai ismereteket. Mindenkinek tudnia kell, mik a légúti fertőző betegségek, és mi a járvány vagy világjárvány. Az orvosok közül ki hallott már olyan fertőző betegségről, amely minden lehetséges tünettel megnyilvánul? És melyik (post-COVID-szindróma néven) húzódhat a végtelenségig? És kinek a diagnózisa megbízhatatlan teszten alapul? Nem szakmai hiba-e kitartani egy olyan kezelés mellett, ami nem működik? És mivel a halál oka a rák amiben a beteg szenvedett?

Találkoztak-e már az orvosok olyan járvánnyal, amely éveken át ível és hullámokban jelentkezik? És mióta terjesztik ezt a fertőzést egészséges (tünetmentes) egyének? Valóban azt gondolja valamelyik orvos, hogy egy családtag szobába zárásával megelőzhető egy fertőző betegség átadása? Vagy úgy, hogy egy olyan teszttel vizsgálják, ami egyik nap pozitív, a másikon negatív, harmadnap pedig ismét pozitív? Vagy többszöri oltással, pedig az "oltás" után is megbetegednek? És hogy a járványellenes intézkedéseket helyzetről helyzetre lehet alkalmazni, következetlenül és ellentmondásosan.

Tudva-akaratlanul az orvosok nem voltak hajlandók olvasni, kutatni, választ keresni a nap mint nap felmerülő szakmai kérdésekre. Ebben a koronakorszakban kollektíven hülyék lettek. Pontosabban megegyeztek, a hülyét választották. Mert sokkal könnyebb az életük. Mert nem kell konfliktusba kerülniük feletteseikkel és önmagukkal.

Milyen szorosan kellett az orvosoknak becsukniuk a szemüket és a szájukat, hogy ne lássák és ne beszéljenek azoknak az embereknek a szenvedéséről, akik covid intézkedések miatt nem végeztek időben vizsgálatot vagy terápiás beavatkozást? És arról, hogy a nem megfelelő covid-kezelés miatt haltak meg? Mivel igazolják azt a tényt, hogy megtagadták a betegektől a koronavírus elleni hatékony gyógyszereket? És hogy nem ellenezték egy nem tesztelt "oltóanyag" bevezetését? Már akkor is megszállottan és arrogánsan szorgalmazták az oltást akkor is, amikor az emberek haboztak, még akkor is, ha rendkívüli körültekintést igénylő körülményeik voltak. Amikor pedig a beoltottak megbetegedtek a mellékhatásoktól, elfordították a fejüket, lekicsinyelték panaszaikat, és elhitették velük, hogy nem a "vakcina" okozta őket.

Mennyire kellett az orvosoknak bezárniuk a szívüket, hogy ne engedjék be a betegeket a rendelőbe, és megtagadják tőlük a vizsgálatot? És rájuk erőltetni, betegségeiktől és öregségüktől már erősen lélegzően azt a szerencsétlen, haszontalan, megalázó álarcot? Mekkora érzéketlenség kellett ahhoz, hogy értelmetlen teszteléssel bántalmazzák az embereket, hogy egészséges embereket börtönbe zárjanak és megakadályozzák őket abban, hogy normális életet éljenek? Mennyi kegyetlenség és szadizmus volt egy állítólagos gonosz, halálos betegséggel való folyamatos megfélemlítésben és fenyegetőzésben?

Az orvosok, akár bevallották maguknak, akár nem, lemondtak szakmai etikájukról és személyes lelkiismeretükről. Az orvos nem köteles politikai utasítást vagy utasítást végrehajtani, ha az a beteg egészségével és érdekeivel ellentétes. Az orvosi hivatás etikai kódexe kimondja: "Az orvos tiszteletreméltó kötelessége, hogy életirányát és hivatását az emberi egészségnek szentelje" és "Az orvos tiszteletben tartja a beteg jogait, tekintettel a beteg egészségére és jólétére. A beteg az első és alapvető gondja." Az orvosok általában fizetésért és karrierért adták el hivatásukat és küldetésüket. Igaz, vannak, akik nem vették rá a betegeket az oltásra, és nem bonyolították az életét, de az ilyenek kisebbségben voltak; ebből a kisebbségből csak egy kisebbség mert nyilvánosan megszólalni, még kevesebben, hogy elmondják a teljes igazságot, és rendkívül ritkák, hogy ennek megfelelően viselkedjenek. Orvosok millióitól a világon és több ezer horvátországi orvostól.

A halálozás a covid-intézkedések és védőoltások bevezetése után nőtt. Ki fogja vizsgálni a közegészségügyi romlás okait, és ki lesz a felelős az idő előtt és szükségtelenül elhunytakért? Az orvosok és az egészségügyi igazgatás felelős a lakosság egészségéért. A büntetőjog elismeri a gondatlanság és az előre megfontoltság bűnét. A vezető beosztású és a tudományos fokozattal rendelkező orvosok kötelesek ismerni egyes intézkedések és eljárások egyéni egészségre és közegészségre gyakorolt ​​következményeit. Emellett kötelességük az egészségügyi ellátórendszer működőképességének fenntartása, az orvostudomány, mint tevékenység és fegyelem megfelelő vezetése, valamint a tőkével és politikával való visszaéléstől való megóvása. Az ő kötelességük pedig a másként gondolkodó orvosok fegyelmezése és üldözése helyett az országos orvosi kamarák egyik fő feladata legyen.

AZ ORVOTUDOMÁNYT A TŐKE IRÁNYÍTJA

Az orvostársadalom hanyagságának és felelőtlenségének köszönhetően a nyugati orvoslás 150 éve rossz irányba halad. A racionalista világnézet és a materialista ideológia már ezt megelőzően is helytelenül csökkentette az emberi szervezet, az egészség, a betegség és a kezelés megértését. A 19. század második felétől az olaj- és vegyipari mágnások, akiknek cégei a 20. században részben gyógyszergyártó, a 21. században biotechnológiává alakultak át az orvostudományban. Az USA-ban ez olyan feltételezett jótékonysági alapítványokon keresztül valósult meg, mint a Rockefeller's vagy a Carnegie's, Európában pedig valamivel később a vállalatok által „elfogott” állami intézmények segítségével.

A tőkések tudományos kutatóintézeteket alapítottak és finanszíroztak, és kifejezetten az orvostudományt formálták és korrumpálták, hogy a tőkeemelést szolgálják. Ezért foglalkozik drága gyógyászati ​​termékek és eljárások felkutatásával, amelyek irrelevánsak vagy akár károsak az emberi egészségre, kutatja e termékek piacát és mesterséges egészségügyi szükségleteket teremt. Ezzel párhuzamosan a tőke az egyetemen keresztül átvette az orvosképzést is. A 19. században az orvosok a betegségek gazdasági, társadalmi és foglalkozási okait tanulmányozták, és reformokon dolgoztak ezek megszüntetésére. A huszadik század azonban kitermelte a technikailag gondolkodó orvost, egy olyan orvost, aki egy szűk biomedicinális paradigmában gondolkodik, és a tabletták és szike gyógyászatára van programozva.

Az akadémikus orvosok az ipar pénzére építik karrierjüket. Ahelyett, hogy legnagyobb szakértőként és tekintélyként korlátot szabtak volna az orvosi üzletnek, védték volna a betegeket és a társadalmat, ők lettek a nagyvállalatok, gyakran maguk a vállalkozók fő segítői. Az akadémiai doktorok között nincsenek függetlenek. Ezért paradox módon nem tőlük kell kideríteni az igazságot a betegségekről és a kezelésekről, hanem független tudósoktól, orvosoktól, többnyire intézményeken kívül.

Körülbelül száz évvel ezelőtt a nyugati orvoslás holisztikusan értette az embert, vagyis a beteget, és a legkülönfélébb terápiás gyakorlatok egyformán és demokratikusan léteztek egymás mellett az egészségügyi szolgáltatások piacán. Ám a nagytőke a maga befolyásával a terápiás eljárások jelentős részét marginalizálta, sőt betiltotta, egységessé vált az orvosi gyakorlat. Az orvosok ma univerzális irányelvek és algoritmusok szerint dolgoznak, amelyeket a bizonyítékokon alapuló orvoslás, a "tudományos" orvoslás szlogenje alatt mutatnak be nekik. Az orvosok elfelejtették meghallgatni a beteget. Elfelejtették a kezelést az egyénhez vagy az adott populációhoz igazítani – a terápia egyénre szabását. Elfelejtették, hogy tiszteletben kell tartaniuk a páciens véleményét és preferenciáit. Valamint saját klinikai tapasztalatai és intuíciója. Az orvosok elvesztették azt a szabadságot, hogy eldöntsék, hogyan dolgoznak,

A mai klinikai orvoslás a terápiás és diagnosztikai eszközök gyártói számára pénzkereseti hellyé vált. Az egészségügyi költségvetés megállíthatatlanul növekszik, de ennek a pénznek a fele teljesen haszontalan forrásokra és eljárásokra megy el. A gyógyszerkiadások Horvátországban megduplázódtak az elmúlt 14 évben; kutatások szerint az elmúlt húsz évben engedélyezett gyógyszerek többsége nem hozott új értéket. A modern orvoslás hatékonysága csökken, miközben ehhez képest egyre több, nem kellően felismert károsodást okoz. A gyógyszertoxicitás, a műtéti szövődmények, az agresszív diagnosztikai eljárások és a kórházi fertőzések több emberéletet követelnek, mint a közlekedési balesetek, és a nyugati világ egyik vezető halálokát jelentik. Két-három évtizedig az iatrogén (gyógyszer okozta) egészségkárosodásról alig esett szó; ma a patológia tankönyvek harmadát teszik ki. A magas költségek és az egészségügyi rendszerek rossz modellje és szervezése miatt a betegek, különösen a szegényebbek nehezen jutnak egészségügyi ellátáshoz – a rendszerben csökkent a méltányosság. Mindezeken felül az orvostudomány pszichés károkat is okoz – túlzott félelmet a betegségektől, valamint az egészséggel való kóros elfoglaltságot. Ez utóbbira is van egy kifejezés - az egészségügy. Az egészségügyi rendszerben a betegek ki vannak zárva a kommunikációból; tablettákat nyelnek és gépeken mennek keresztül egy hipertechnológiás és dehumanizált környezetben. Mindezek miatt az orvosokba és az orvostudományba vetett bizalom gyorsan szárad. 

AZ ORVOSTUDOMÁNYT A POLITIKA IRÁNYÍTJA

A klinikai orvoslást elsősorban kereskedelmi okokból vették át. A közegészségügy elsajátításának azonban döntően politikai indítékai voltak. A 20. század első felében a nagy kapitalista alapítványok, elsősorban a Rockefeller-féle alapítványok közegészségügyi iskolákat és intézeteket építettek szerte a világon. Tisztviselőik úgy torzították el a betegségmegelőzés fogalmát, hogy azt a gyógyszerkészítmények szedésére és a közegészségügy szempontjából megkérdőjelezhető hasznot jelentő, értékeletlen diagnosztikai programokra redukálták. A közegészségügyi intézmények viszont folyamatosan eltitkolják a nagyvállalatok termékeinek káros hatásait, például a mérgező vegyi anyagokat vagy az elektromágneses sugárzást. Továbbá ez a kapitalizmus, mint társadalmi berendezkedés káros hatása az emberek egészségére. A neoliberális kapitalizmus által előidézett szegénység és társadalmi igazságtalanság bebizonyosodott, hogy a szív- és érrendszerbe áramlik, rosszindulatú és mentális betegségek. A közegészségügyi szakemberek többnyire sikertelenül foglalkoznak a dohányzás, az alkohol és a túlevés elleni küzdelemmel, anélkül, hogy arról beszélnének, hogy ezek a formák ún. Az egészségtelen magatartás csak következmény, szelep az igazságtalan társadalmi-politikai berendezkedés által előidézett nehéz élethelyzetekre. És ami nem oldható meg a társadalmi viszonyok megváltoztatása nélkül.

Végül a közegészségügy több mint 100 éve szent tehénként őrzi az oltási dogmát. Állításuk szerint a védőoltás vitathatatlanul a leghatékonyabb egészségügyi eljárás, amely több millió életet mentett meg, bár erre egyetlen őszinte bizonyítékuk sincs. A védőoltás azonban közvetlen hozzáférést biztosít a szervezethez, és lehetővé teszi, hogy egész populációkat injekciózzanak be, amit akarnak, beleértve azt az eszközt is, amellyel évről évre megbetegítik és megölik őket. Bebizonyosodott, hogy a vakcinák különféle betegségeket, sterilitást és halált okozhatnak.

A népegészségügy és az orvostudomány az elnéptelenedés szolgálatában – ez most egészen biztos. És ez nem olyasmi, amit ne láttak volna. Az orvostudomány története tele van eugenikus törekvésekkel és az orvosi etika durva megsértésével, a náci németországi kísérletektől és az amerikai Tuskegee-botránytól kezdve, az emberi szövetek és sejtek jogosulatlan felhasználásán, szervkereskedelmen át a biológiai fegyverek létrehozásában való részvételig.

A legutóbbi események felvetették azt a kérdést is, hogy a védőoltások (önmagában vagy más tényezőkkel kombinálva) milyen hatással vannak az emberi pszichére és érzelmekre, vagyis az emberi észlelésre és viselkedésre. Ez magában foglalja a biológiai és pszicho-érzelmi funkciók monitorozását. És akkor az egyének és csoportok korlátozásainak és zsarolásának lehetősége. A lehetséges teljes kontrollról van szó. Ugyanakkor az emberi biológia és pszichológia, vagyis maga az emberi természet állandó változásának lehetősége nyitva áll. Ez az ember eltörlését jelentené, ahogy eddig volt. És az átmenet a transzhumanista, poszthumán társadalomba.

Richard Gale és Gary Null, az amerikai orvoslás jó szakértői azt állítják, hogy az amerikai közegészségügy nem tekinti csupán orvosi eljárásnak a védőoltást; ez nemzet- és világbiztonsági kérdés. Teljesen ki van zárva a tudományból, és zárva van az orvosi szakmai viták elől. A CDC-t, az Egyesült Államok Nemzeti Közegészségügyi Intézetét nagymértékben befolyásolja a gyógyszeripar, de Gale és Null azt állítja, hogy elsősorban a mély államon belüli militarizált álhírszerző ügynökségnek kell tekinteni. A CDC szorosan együttműködik a Védelmi Minisztériummal, és részt vesz a biológiai fegyverek fejlesztésében, az adatgyűjtésben és a lakosság megfigyelésében.

AZ ORVOSTUDOMÁNY, MINT A TÁRSADALMI ÉS KULTURÁLIS ÁTALAKULÁS ESZKÖZE

A védőoltás tehát egyrészt biológiai fegyverként és elnéptelenítő, másrészt ellenőrzési eszközként szolgálhat. A felügyelet nemcsak az egyén befolyásolásának képességén keresztül, hanem a társadalmi modellezés és tervezés képességén keresztül is. Ugyanis a védőoltás az egyetlen olyan eljárás az orvostudományban, amely olyan beavatkozásként kerül elénk, amelynek elfogadása vagy elutasítása nemcsak az érintett egyént érinti, hanem mások egészségére, a közegészségügyre is kihat. És éppen az oltásnak az a társadalmi, kollektív aspektusa, amelyre egyébként nincs bizonyíték, amely a szolidaritásra és a közösség iránti felelősségre apellál, tökéletesen eszközül szolgál a kollektív zsarolásra, a beleegyezésre kényszerítésre (pl. COVID-bizonyítványokon keresztül) társadalmi szerkezetváltáshoz és az új világrendhez vezet.

Hannah Arendt, a híres német filozófus és a totalitarizmus teoretikusa úgy vélte, hogy a fasiszta világkép nem feltétlenül faji, etnikai vagy vallási alapokon nyugszik. Attól tartott, hogy a totalitarizmus új formái átpolitizált tudományt és technológiát eredményeznek.

Az orvostudomány, és különösen a közegészségügy rendkívül alkalmas politikai projektek megvalósítására és társadalmi tervezésre. Richard Brown a "Rockefeller Medicine Men" című könyvében 1979-ben azt írja, hogy az egészség iránti igény elsődleges és egyetemes. Mint ilyen, helyettesítheti a vallást, felállíthat egy értékrendszert és erkölcsi szabályokat és kötelességeket. Ideológiai és kulturális eszközként szolgálhat az ember és a társadalom modellezésére. A civilizációs befolyás bevezetésének és fenntartásának eszközeként. Az orvosi és közegészségügyi programok sokkal könnyebben érik el és tartják fenn a dominanciát, a hegemóniát és az imperializmust, mint a misszionáriusok és a katonák. Prófétikusan hangzik ma, amikor azt látjuk, hogy a globalista a közegészségügy és az orvostudomány révén egy új társadalmi rendbe vezet be bennünket – egy totalitárius diktatúrába, vagyis a zsarnokságba.

Egy másik jól ismert teoretikus abban az időben nagyszerű elemzést és kritikát adott az orvostudományról - Ivan Illich, akinek apja horvát származású volt. "Orvosi nemezis" című könyvében rámutatott az egyik fontos társadalmi anomáliára - a medikalizációra, arra a jelenségre, hogy a gyakori vagy fiziológiás állapotokat és a nem orvosi jelenségeket orvosinak nyilvánítják. Ily módon egészséges emberek nagy csoportjai válnak betegekké, és a társadalom olyanná válik, mint egy hatalmas klinika. És ez ma mindenki számára látható. A tudomány nagy része orvosi témákkal foglalkozik. Iskolákba, óvodákba lépnek. A médián keresztül uralják a társadalmi életet. A mindennapi beszélgetések kötelező részévé váltak. Az agresszív orvosi propaganda természetesen a gyógyászati ​​termékek és szolgáltatások fogyasztását célozza, de a mesterséges egészségügyi szükségletek megteremtését is. Ivan Illich az orvosi imperializmusról és a gyarmatosításról beszél. Az orvostudomány lehetősége, hogy az élet legkülönfélébb területeit kolonizálja, potenciálisan korlátlan. Veszélyes területen vagyunk, ahol a "tudomány" segítségével mindent kóros állapotba lehet nyilvánítani, majd orvosilag kezelni. Illich úgy vélte, hogy ha ez így folytatódik, a jövő a betegségeké lesz, mert az egészséggel kapcsolatos elvárásaink magasabbak és perverzebbek lesznek.

Illich szerint a modern orvostudomány a gazdasági károkon, a testi egészségkárosodáson és a pszichológiai károkon kívül strukturális vagy kulturális károkat is okoz. Az orvostudomány eszközként szolgált a modern ember sajátos mentalitásának kiművelésére és építésére. Egy rémült, tehetetlen, gyenge és kiszolgáltatott egyénről beszélünk. Az erős és magabiztos, egymással együttműködő és egymást segítő emberek társadalma helyett olyan egyének összességét kaptuk, akik traumaként érzékelik a mindennapi élet problémáit, és ezek megoldásához szakmai segítséget kérnek. Ahelyett, hogy tanultak volna és keresték volna saját útjukat a személyes egészségérzethez, az emberek fegyelmezett és passzív fogyasztókká váltak, és a technológia és a félelem által irányított objektummá váltak. Elveszítettük a testünk és egészségünk feletti hatalmat és autonómiát, mondja Illich, és az egészségügyi intézményre bíztuk.

Ez 1975-ben íródott. Nem mondhatjuk, hogy nem figyelmeztettek minket. Illich "Orvosi Nemezisével" személyesen orvosi tanulmányaim elején találkoztam (köszönhetően Prof. Živka Juričićnak), és már akkor is erős benyomást tett rám. Idéztem a „Drogok vagy a megtévesztés története” című könyvemben, majd számos előadáson és előadáson. Figyelmeztettem, hogy az orvoslás nagyon specifikus tevékenység. Ez egy olyan szakértői terület, amelyhez a laikusok kevéssé értenek, ugyanakkor nagyon szubjektív és irracionális terület, ahol az embereket nem az ész, hanem az érzelmek vezérlik, különösen a betegségtől és haláltól való félelem. Emiatt, és a modern ember által neki tulajdonított fontosság miatt az orvostudomány nagyon érzékeny a visszaélésekre.

Nyilvánvaló, hogy társadalomként nem voltunk tisztában az orvostudomány fontosságával mindannyiunk számára, és annak lehetőségével, hogy a rosszindulatú politikai célok hatékony eszközeként szolgáljon. Ami pedig velünk történt, azzal teljesen felkészületlenül találkoztunk.

AZ ORVOSI TEKINTÉLY ALÓLI FELSZABADULÁSON KERESZTÜL A SZEMÉLYES ÉS KOLLEKTÍV GYÓGYULÁSIG

Ha az orvostudomány segítségével bevezetnek bennünket ebbe a kaotikus, pusztító állapotba, talán az orvostudományon keresztül is kikerülhetünk belőle. Ebben az esetben nem fog működni részleges beavatkozásokkal, szelektív korlátozással és felügyelettel, az egészségpolitika és az orvosi szakma perifériás szabályozása nélkül. Ivan Illich szerint azt kellene tenni, hogy magát az orvostudományt mint intézményt célozzák meg.

Mindenekelőtt el kell oszlatni a nagy orvosi hatékonyság mítoszát. Valójában sokkal kevesebbet ad, mint amennyit biztosít és ígér. Az orvosi technológiát korlátozni és egyszerűsíteni kell. "Ahol valóban segít, az orvostudomány egyszerű és olcsó" - állította Illich. Az általános orvosi tevékenységet energetikailag csökkenteni kell, a szakmai beavatkozásokat pedig minimalizálni kell. Illich azt javasolja, hogy az emberek, amikor csak tehetik, saját maguk gyógyuljanak meg, anélkül, hogy orvoshoz fordulnának segítségért, és ne hagyják, hogy az orvosok megbetegítsék, amikor kedvük van. Minden felesleges pirula szegényebbé, kevésbé szabaddá és jobban függünk a hatalmi központoktól – írta. "Az optimális és egyetemes egészség világa a minimális és csak alkalmi orvosi beavatkozások világa." Illich szándéka nem az orvosi szolgálat tönkretétele, hanem racionalizálása volt.

Úgy vélte, az orvostudományt demokratizálni kell, bizonyos mértékig deinstitucionalizálni és deprofesszionalizálni. Az orvosi munka misztifikálása, az orvosok egymás értékelésének, felhatalmazásának ellehetetlenítése - a kollégák helyett a fogyasztóknak, betegeknek kell ezt tenniük. Akiknek természetesen joguk lenne maguknak meghatározni az egészséget. Az orvostudomány terjeszkedése helyett, amely a munka- és életvitelük miatt megbetegedett egyének kezelésére hivatott, a politikának egy kevésbé romboló életforma felé kellene terelnie az embereket, amelyet ők maguk is jobban befolyásolhatnának.

Az orvostudomány kisajátítása azonban nem lehetséges világnézeti váltás nélkül. Az emberiség történetében a fájdalom, a betegség és a halál természetes folyamatok voltak, és az élet szerves részét képezték. A kortárs kultúra nemkívánatossá tette őket, és megszüntetésüket tűzte ki célul. Illich szerint ez a modern civilizáció katasztrofális megszerzése. Ily módon a valósághoz való reális hozzáállás megsemmisült, és aláásták az élet viszontagságaihoz való konstruktív hozzáállás alapjait. A valódi emberi élet e megnyilvánulásaival való megbirkózás képessége jelenti az egészséget a szó valódi értelmében. A fájdalomhoz, betegséghez és halálhoz való pozitív hozzáálláson és hozzáálláson keresztül az ember megmutatja és építi függetlenségét és erejét. Illich a szabadság és az autonómia megteremtését az egészség és a betegség területén egyfajta forradalomnak tekintette, amely az élet más fontos területein is változásokat indíthat el: "(Ha) az orvostudomány szent tehén, a leölésnek "rezgési hatása" lenne. ; akkor az emberek, akik képesek elviselni a szenvedést és a halált boszorkánydoktorok és misztagógok közvetítése nélkül, szembeszállhatnak a kisajátítás más formáival, amelyeket ma tanítók, mérnökök, ügyvédek, papok és párttisztviselők hajtanak végre."

Illich itt támpontot ad nekünk a tájékozódáshoz és útbaigazító táblát az elveszettség és káosz állapotából, amelyben találtuk magunkat. Mind az orvostudomány, mind az egész civilizáció kontextusában. Semmi értelme a perifériás, technikai beavatkozásoknak és annak a hitnek, hogy a gyógyulást és az üdvösséget valami vagy valaki más – tabletták, készülékek, szoftverek, orvosok, bírák vagy politikusok – hozza el nekünk. A személyes és kollektív felhatalmazás és emancipáció, először az orvosi, majd a társadalom és a civilizáció más intézményeitől a dekadencia során, fontosnak tűnik, talán a legfontosabbnak ezen az úton.

Lidija Gajski, belgyógyász szakorvos