Az NHS forrása szerint az új adatok a jövőben „reálisabbak” lesznek, eltávolítva az „esetleges” Covid-ot a nyilvántartásból. Az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Szolgálata új utasításokat kapott a kormánytól arra vonatkozóan, hogyan kell rögzíteni a Covid19 „eseteket ”, különválasztva a valóban betegeket azoktól, akik csak pozitív eredményt mutatnak . A tavalyi tavaszi „járvány” kezdetétől az NHS (és a világ minden más országában) „esetet” definiált, aki bárki pozitív eredményt mutat a Sars-Cov-2 vírusra , függetlenül attól, hogy vannak-e tünetei vagy sem . Tekintettel arra, hogy a fertőzöttek 80% -ának nincsenek tünetei , és a hibás PCR-vizsgálatok hajlandósága hamis pozitív eredményeket ad vissza , ez valószínűleg masszívan megnövekedett „esetek” számához vezet. Most azonban az NHS megkísérli megkülönböztetni azokat a betegeket, akik valóban az állítólagos „Covid19” betegségben szenvednek, és azokat, akik más okok miatt kórházban vannak, és csak „mellékesen” pozitívak a vírusra. A Independent egyik jelentése szerint [kiemelés tőlem]: Az NHS Anglia utasította a kórházakat, hogy változtassanak az NHS trösztök által küldött napi adatforgalmon pozitív, miközben valami másért keres kezelést. A Covid halálozásában a „velük” és a „honnan” megkülönböztetés - és a kórházi ápolásban a „velük” és a „mellett” - megkülönböztetése volt az, amelyet a Covid szkeptikusai szerte a világon több mint egy éve szívesen megtennek, de ez az első alkalom bármely intézmény valóban felismerte a különbséget. És minden bizonnyal minden egészségügyi szolgáltató arra törekszik, hogy valóban másképp katalogizálja őket. Tehát mit vár az NHS ennek a változásnak a hatásától? Ismét a Függetlentől: Az egyik NHS-forrás szerint az új adatok „reálisabbak” lennének, mivel nem minden beteg volt beteg a vírusban, hozzátéve: „De ettől jobbá válnak az adatok, mivel mindig voltak olyanok, mint például agyvérzés [betegek], akiknek szintén volt Covid mint véletlenszerű megállapítás ”. Ez őszinte elismerés, és fontos. Az elmúlt tizennyolc hónapban az alternatív média hangjai azt mondták, hogy a Covid-számok irreálisak, különösen azért, mert olyan embereket is tartalmaznak, akik valójában soha nem voltak betegek. Bajunk miatt „tagadóknak” és „összeesküvés-elméleteknek” hívtak minket. De most egy NHS-forrás azt mondta, hogy a továbbiakban a Covid adatai „reálisabbak” lesznek, mivel le fogják engedni az összes beteget, ahol Covid csak „véletlenszerű megállapítás” volt. Ez egy nagyobb történet, mint azt a média tudósításai sugallják - csak az Indy és a Telegraph foglalkozik vele jelenleg, és egyikük sem érdemel fókuszt. Az NHS Anglia lényegében leplezte be, hogy félelemkeltő statisztikáik nagy része soha nem volt „reális”. Miért tennék ezt? És miért most? Nos, a következőket állítják [kiemelés tőlem]: [Az NHS közölte], hogy a vakcinaprogram hatásának elemzésére és arra törekszenek, hogy sikeresen csökkenti-e a Covid-19 betegségét. De ennek nincs igazán értelme, ha belegondolunk. Segíteni fog „az oltóprogram hatásának elemzésében”? Hogy hogy? Hogyan segíthet a definíció megváltoztatása ezen a ponton bármit is „elemezni”? Nem keveri össze a kérdést? Valójában nem fogja hatékonyan csökkenteni a hivatalos „ gyáva esetek ” számát ? A számok „jobb megjelenése” ebben a szakaszban nem eredményesebbé teszi a „vakcina” megjelenését? Fontos megjegyezni azt is, hogy az adatgyűjtés változásai csak új betegekre vonatkoznak, nem lesznek visszamenőleges hatályúak. Keith Willett professzor, az NHS angliai Covid incidensigazgatója nagyon egyértelműen nyilatkozott erről a Telegraph idézetében [kiemelés tőlem]: Világossági értelemben ez bináris felosztásnak tekinthető a „Covid-19 miatt kórházban” és a „Covid-19-vel” kórházban lévők között. Ezt a bináris felosztást kérjük azoknak a betegeknek, akik újonnan kórházba kerültek, és azoknak, akiket kórházban újonnan diagnosztizáltak Coviddal. " Tehát a régi (és immár irreális) adatok nem változhatnak. A június 7-e előtti Covid-ügyszámok kőbe vésődtek - mindenki, aki pozitív eredményt adott, „eset volt”. De június 7-e után különválasztják azokat a Covid-eseteket, akiket a Covid19 miatt kórházba szállítottak, más betegektől, akiknek csak „mellékes kovidja” van. zMinden jó tudós elmondja, hogy a kísérlet felénél nem változtathatja meg az adatok mérésének vagy összegyűjtésének módját, és nem hasonlíthatja össze az egyik módon összegyűjtött adatokat a másikon összegyűjtött adatokkal. Ez nem „elemzi a hatását”, hanem megváltoztatja a kísérlet körülményeit. A különbség a „with” és a „for” között mindig is létezett, de ha ezt a szűrőt csak új adatokra alkalmazzák, akkor kiderül, hogy ez egy új jelenség, amelyet az oltási program okoz. Hihetetlenül rossz tudomány. … De ez teljesen összhangban van a Covid gyakorlatának megváltoztatásával is annak a benyomásnak a kialakításában, hogy a „vakcina” pozitívan hat. Már beszámoltunk arról, hogy a WHO 2020 végén és 2021 elején megváltoztatta Covid diagnosztikai irányelveit és PCR vizsgálati irányelveit , összhangban az első beindított oltási programokkal. Az Egyesült Államok CDC-je szintén többször feszegeti az „áttöréses fertőzés” meghatározását annak érdekében, hogy az oltások hatékonyabbak legyenek . Ez az NHS-változás lényegében ugyanaz - megváltoztatja a kísérleti körülményeket a kívánt eredmény elérése érdekében. A tudományos módszer teljes, teljes inverziója ugyanazon emberek részéről, akik buzgón sikítanak a „tudomány követéséről”. Ez az adatok szándékos manipulálása, amelyet szemtelenül a nyilvánosság előtt végeznek. De milyen hatása lesz valójában? A járvány során hány beteg volt csak Covid miatt beteg , és hány esetben volt rák, vagy szélütés vagy Alzheimer-kór, az „esetleges koviddal” együtt? Nos, a halálesetekről szóló hivatalos adatok azt mutatták, hogy az úgynevezett „Covid-halálesetek” jóval több mint 80% -ának legalább egy súlyos, korábban fennálló állapota volt , és Bernard Marx nagyszerűen megdöntötte, hogyan manipulálják a halál okát . De ez a halálesetek, mi van a kórházi felvétellel? Habár csak anekdotikus, az információszabadságról szóló törvény több olyan kérésének eredményeit is elküldtük nekünk, amelyeket az Egyesült Királyság állampolgárai benyújtottak a helyi NHS-bizalmukhoz. Ezek az FOI-kérések megkérdezik a Covid miatt jelenleg kórházban tartózkodó betegek számát, vagy azokat a számokat, akik kizárólag Covid vagy a téma variációi miatt haltak meg. Itt van 1 , 2 , 3 , 4 . Sokkal több elérhető. A számok egységesen kicsiek. Tehát teljesen lehetséges, hogy ezen új „elemzési” módszer szerint az NHS „ Covid-esetek ” listája szinte semmire sem fog csökkenni. Ne aggódjon azonban, ha ez megtörténne, akkor valószínűleg soha nem fognak erről tájékoztatni minket, mert az NHS Anglia teljesen egyértelművé tette, hogy soha nem adják ki ezeket az adatokat a nyilvánosság számára. A Independent és a Telegraph is ezt mondja, szinte szóról szóra pontosan ugyanazzal a mondattal: Az NHS England még nem erősítette meg, hogy az adatokat nyilvánosságra hozzák-e, mivel azokat először ellenőrizni és ellenőrizni kell. „Ellenőrizni” és „ellenőrizni” kell az adatokat, mielőtt megnézhetnénk őket, mi? Szinte olyan, mintha lenne mit elrejteni.
