Ha gondolja, hogy a vakcinák a nyugati civilizáció egyik nagy vívmánya, akkor csak sétáljon egyet a 19. századi temetőben, és szemtanúja legyen az emberiség valóságának, mielőtt megtervezi őket. A COVID elleni vakcina azonban nem hagyományos vakcina. Pontosabban ez egy nagy kísérlet, amelynek nagy negatív következményei lehetnek, és amelyet intézményeink továbbra is kötelezővé tesznek. 

Az 1796 előtti etikai időszakban Edwin Jenner kezdett oltani tehénhimlő ellen, gyanítva, hogy az emberek ritkán szenvedhetnek a himlő pestisétől, amely az ókor óta sújtotta az embert. Később a sejtése beigazolódott. Azóta az oltás nagyon kívánatos dolog, bár nem jelentős kivételek nélkül, beleértve a Cutter incidenst is, ahol 200 000 gyermek kapott élő poliovírust. Sajnos az új mRNS vakcina újabb jelentős kivételnek bizonyulhat.

Nem arról van szó, hogy a vakcina mRNS -ek eredendően rosszak. Ezek rosszak. Valójában kiemelkedő eredmények a molekuláris biológiában. Ha azonban nem lett volna tömeges cenzúra, akkor elképesztően egyértelmű lett volna, hogy a COVID elleni oltások elfogadhatatlan mértékű mellékhatásokat okoztak, ami különösen akkor figyelhető meg, ha a vírus halálozási aránya mindössze 0,5%.

Oka van annak, hogy egy új oltóanyag jóváhagyása általában egy évtizedet vagy tovább tart. Az immunrendszer bonyolult, nagyon eltérő az egyének között és kényes egyensúlyban van. A legyengült immunrendszerrel rendelkező személyek bármilyen oltásnak alávethetik magukat, de ugyanolyan pusztító és túlműködő immunrendszer is okozhat autoimmun betegségeket, beleértve a halálos Guillain-Barré-szindrómát, amelyet az FDA csendesen közzétett a Janssen-oltáshoz kapcsolódó weboldalán. Nem meglepő, hogy a vakcinák mellékhatásokat okozhatnak, mivel kialakításuk megváltoztatja ezt a kényes egyensúlyt.

Ezért minden vakcina esetében elengedhetetlen a szigorú tesztelés, és még akkor is minden egyes személynek mérlegelnie kell a kockázatokat az előnyökkel szemben, akárcsak bármely jóváhagyott orvosi kezelés esetén. A COVID elleni vakcinákat azonban nem hagyták jóvá, és vannak speciális törvények a nem jóváhagyott vakcinákra vonatkozóan, amelyek megkövetelik:

Egy érv, amely szerint nem lehet jogalapja a kényszeroltásnak. Az elutasítás lehetősége nem ilyen lehetőség, ha a „következmény” az elsőszülött áldozatát igényli. Amikor az ilyen kérdések ellentmondanak egymásnak, a bíróságok kötelesek „úgy értelmezni őket, hogy azok összeegyeztethetők legyenek, ne pedig ellentmondásosak”. Itt a „következményeket” a kísérleti kezelés elmaradásának orvosi „következményeiként” kell értelmezni, nem pedig az önkényes „következményeket”, amelyeket az állami vagy magánszereplők szabnak ki, és aláássák a visszautasítási jogot.

Fauci azzal foglalkozott, hogy nem tájékoztatta az amerikaiakat lehetőségeikről. Ehelyett kijelenti, hogy "többet kellene" bevezetni a kötelező oltást, és mindazok, akik ellenzik, "veszélyesek és szélsőségesek". Míg a világ beszámol az Ivermectin elképesztő előnyeiről, „az Ivermectin elpusztítja az esetek 97 százalékát Delhiben”, Amerikában minden említése téves információnak minősült.

Jen Psaki, aki semmit sem tud a szövetségi törvényről vagy az első módosításról, elismeri, hogy a kormány a közösségi médiával együttműködve cenzúrázta a beszédet: "A Facebookon problémás bejegyzéseket jelölünk meg, amelyek téves információkat terjesztenek." Ezenkívül "a Fehér Ház határozott végrehajtási stratégiákat javasolt". Elég jó munkát végeznek, mert Satoshi Omurát, az Ivermektinnel kapcsolatos munkája Nobel -díjasát cenzúrázzák a YouTube -ról, mert mert beszélni a munkájáról.

Ami még rosszabb, ezek a vakcinák nem csak kísérleti jellegűek; Az mRNS vakcinák radikális eltérést jelentenek a hagyományos vakcináktól. Bármilyen vakcinát, amely sürgősségi felhasználási engedéllyel került forgalomba, kísérleti jellegűnek nevezik; a COVID vakcináknak valóban szükségük van riasztóbb címkére, mondjuk, hogy „szuper” kísérleti jellegűek?

A hagyományos vakcina mechanizmusai viszonylag egyszerűek. A vírus legyengült, így már nem okozhat betegséget, de az immunrendszere még mindig reagál. Az injekció beadása után a szervezet antigénbemutató sejtjei (APC) elfogják a legyengített vírust, elnyelik azt, és töredékeket (antigéneket) mutatnak a sejtmembránon lévő MHCII komplexen. Nem sima szövetről van szó, csak AP -ről. Amikor a szervezet segítő T -sejtjei felismernek egy antigént, az immun kölcsönhatások komplex kaszkádja aktiválja a B -sejteket, hogy a semlegesítő antitestek nagyon specifikusak legyenek az antigénre. A B- és T -sejtek egy része memóriacellákká alakul, így ha legközelebb ugyanazt a vírust találják, a válasz sokkal erősebb és gyorsabb lehet.

Ezzel szemben a „szuper” kísérleti mRNS vakcinákban nincs semmi egyszerű. A legyengített vírus helyett az új vakcinák foszfolipidekkel burkolják be az mRNS-1273-at (a vírus saját genetikai irányelveinek módosított változata a tüskés fehérje előállításához, amely a vírus a sejtbe jutásért felelős fehérje). -LNP -k .. Fontos megjegyezni, hogy az mRNS-LNP elsősorban az APC-ket célozza meg. Amikor belép, az mRNS saját sejtgépeit használja tüskés fehérjék előállítására. Az APC felszívja a fűszeres fehérjéket, és úgy mutatja be, ahogy volt. Mi lehet a baj?

Az APR-ben az mRNS-LNP célzása gyerekcipőben jár. A legtöbb vizsgálatot in vitro végezték, de a vizsgálatok kevés összefüggést találtak az in vivo eredményekkel. Egy in vivo tanulmány kimutatta, hogy ez a célzás csak 66% -ban volt hatékony, tehát az mRNS-LNP teljes harmada sima szövetben végzi. A következmények nagyon jelentősek, mert az immunválasz normál sejtben teljesen különbözik az APC -től.

Amikor egy közönséges sejt megfertőződik, az mRNS -t hasonlóan tüskés fehérjévé alakítja, töredezi, de megjeleníti az MHCI -komplexen. Az MHCI az MHCII-vel ellentétben megköti és aktiválja a citotoxikus T-sejteket (TC-ket), amelyek sejtpusztító vegyi anyagokat szabadítanak fel. Ezenkívül az MHCI -n lévő antigén az első vizsgálat után keringő antitestekhez kötődik, és komplementrendszert vált ki, amely destabilizálja a sejtmembránt mindaddig, amíg az ozmotikus nyomás fel nem robban. Az eredmény az, hogy a belülről előállított tüskés fehérjék ezrei hullanak ki, és szabadon bejuthatnak más sejtekbe. Amikor belépnek, a sejt ugyanezt teszi, aprítja, bemutatja, és várja a TC és a komplement okozta halált, ami további sejtkárosodást jelent.

Tanulmányok kimutatták, hogy a tüskés fehérjék maguk is tartalmaznak neurotoxikus hatásokat a sejten kívül, valamint vérrögöket okoznak a véráramban. Az ilyen fehérjék antigénként való felhasználását az egyik kutató „nagy hibának” nevezi. Bizonyítékok vannak arra, hogy a tüskés fehérjék nemcsak átjutnak a vér-agy gáton, hanem előnyösen az ACE2 szövetek is felszívódnak, beleértve a szívet, a vesét, a petefészket és az artériákat.

Egy hagyományos vakcina esetében az adag a dózis, de itt a dózis az mRNS-LNP sejtfelvételének nagymértékben változó sejtjeitől, az mRNS-ből a tüskés fehérjévé történő transzláció mechanizmusától és az mRNS-LNP időtartamától függ. A sima mRNS felezési ideje mindössze néhány perc a sejtben, ezalatt az mRNS 10-100 tüskés fehérjét képes előállítani. De az mRNS-1273 jelentősen megváltozott, hogy 8-10 órán át fennmaradjon a szervezetben, és 10-szeresére nőtt a fordíthatósága. Egyéntől függően az előállított tüskés fehérjék dózisa rendkívül magas lehet.

Nem meglepő, hogy a CDC VAERS weboldala több mint 1000 szívizomgyulladásról, 600 vetélésről, 15 000 allergiás reakcióról és 5000 halálesetről számol be. Csoda, hogy a kormányok miért kötnek össze illegálisan a nagy technológiai cégekkel, hogy megakadályozzák a hírek terjedését.

Ezek a problémák nem megoldhatatlanok, és kétségtelenül javulni fognak. Egy egyszerű módosítás, például az mRNS módosítása úgy, hogy csak a tüskés fehérjék egy részét fejezze ki, drámaian csökkentheti a mellékhatásokat. Mégis, még most is azok az idősebb korosztályok, ahol a betegség sokkal halálosabb, még mindig olyan előnyöket kínálnak, amelyek meghaladhatják a kockázatokat.

Mindazonáltal az egészséges gyermekek és fiatal felnőttek, valamint a COVID -ből való felépülés, ahol szinte nincs halálozási kockázat és csak kicsi a kórházi kezelés esélye, ezeknek a „szuper” kísérleti és potenciálisan halálos vakcináknak a népszerűsítése a jelenlegi formájában nem minden pozitív.

Szerző: Huck Davenport