A mainstream média tévesen állította, hogy az ivermectin kizárólag állatgyógyászati ​​gyógyszer, amely veszélyes lehet az emberre; A CNN hamisan azt állította, hogy Joe Rogan "féregeltávolítót vett lovak számára".

Rogán nemrég interjút készített a CNN vezető tudósítójával, Dr. Sanjay Guptával, és kénytelen volt beismerni, hogy a CNN hazudott.

Az FDA a Mississippi Egészségügyi Minisztérium jelentése alapján tévhitet fogalmazott meg a „féregtelenítéssel” kapcsolatban, amely szerint a méregellenőrzési hívások 70%-a az állatgyógyászati ​​ivermektinhez kapcsolódik. Ez valójában az ivermektinnel kapcsolatos hívások 70%-a volt, összesen hat esetben, amelyek közül négy az ivermektin véletlenszerű haszonállatokban történő felhasználásáról szólt. Összességében ezek a hívások az összes méregellenőrzési hívásnak csak 2%-át tették ki.

1992 óta összesen 20 halálesetet hoztak összefüggésbe az ivermectinnel. Hasonlítsa össze ezt a biztonsági profilt a Remdesivirrel, az Egyesült Államok kórházai által a COVIDA-19 elleni elsődleges gyógyszerrel. 2020 tavaszáig a Vigi Access 7491 mellékhatást regisztrált a gyógyszernek tulajdonítható összes mellékhatás közül, köztük 560 halálesetet, 550 súlyos szívbetegséget és 475 akut vesebetegséget.

Doug Peterson, a nebraskai főügyész jogi véleményt adott ki az ivermektin és a hidroxiklorokin COVID-19-re való felhasználására vonatkozó engedélyen kívül. E jogi vélemény értelmében a nebraskai egészségügyi szolgáltatók törvényesen felírhatják ezeket a gyógyszereket a hivatalos COVID-kezelési engedélyen kívüli használatra, feltéve, hogy megkapják a beteg tájékozott beleegyezését. A fegyelmi eljárás egyetlen oka a tájékozott beleegyezés megszerzésének elmulasztása, csalás és/vagy túladagolás felírása.

2021. szeptember elején az oklahomai KFOR hírei hamis sztorit tettek közzé, miszerint a sürgősségi szolgálatokat elárasztották olyan betegek, akik túladagolták a torma Ivermectint. Más mainstream média is követte a példát, és mindegyik tévesen veszélyes állatgyógyászati ​​gyógyszernek nevezte az ivermectint.

A való világban az ivermektin egy emberi gyógyszer, amelyet minden bizonnyal 3,7 milliárd ember használt az 1990-es évek eleje óta. 2016-ban három tudós kapott élettani és orvosi Nobel-díjat az ivermektin emberi parazitafertőzések elleni felfedezéséért. Az Egészségügyi Világszervezet alapvető gyógyszerek listáján is szerepel.

Egyáltalán nincs ok arra, hogy az Ivermectint „lóféreg elleni szerként” lebecsüljék, amelyet csak egy őrült gondolhatna meg. Mégis, gyakorlatilag kivétel nélkül ezt tette a mainstream média.

Amikor Joe Rogan humorista és podcast műsorvezető felfedezte, hogy ivermectinnel és más gyógyszerekkel kezelte a COVID-19-et, és három napon belül teljesen felépült; Az NPR arról számolt be, hogy Rogan „Ivermectint, egy állatgyógyászati ​​parazitaellenes szert szedett tehenekre és lovakra”, hozzátéve, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság felszólítja az embereket, hogy hagyják abba a gyógyszer szedését, mondván, hogy a gyógyszer állati adagjai hányingert, hányást és bizonyos esetekben okozhatnak. súlyos hepatitis.

SANJAY GUPTA ELISMERI, HOGY A CNN HAZUDOTT

A CNN sok más mellett arról is beszámolt, hogy Rogán "lovak elleni parazitaellenes szereket" használt. 2021. október közepén Rogan interjút készített a CNN orvosi tudósítójával, Dr. Sanjay Guptával, utalva arra, hogy a CNN miért hazudik nyíltan az ivermektin használatáról.

– Hazugság a hírekben – mondta Rogán –, és ők tisztában vannak ezekkel a hazugságokkal. Ez nem hiba. Hazudnak róla, amikor azt mondják, hogy állatoknak való gyógyszer."

Nem gondolja, hogy egy ilyen hazugság veszélyes… amikor tudják, hogy hazudnak? Tudják, hogy embereknek szedtem kábítószert, nem állatoknak… Ember, hazudtak. Azt mondták, parazitaellenes szert szedek lovakra. Egy orvos írta fel nekem, egy csomó más gyógyszerrel együtt.

Gupta végül megadja magát, és beleegyezik, hogy az Ivermectint nem szabad lóféreg-eltávolítónak nevezni. A kérdésre: "Nem bánja, hogy az újsághálózat, amelynek dolgozik, hazudott arról, hogy lovak elleni parazitaellenes szert szedek?" Gupta így válaszolt: – Nem lett volna szabad ezt mondaniuk.

Arra a kérdésre, hogy miért hazudnának egy ilyen fontos egészségügyi kérdésben, Gupta azt válaszolta: "Nem tudom". Gupta azt is bevallja, hogy soha nem kérdezte meg, miért tették ezt, pedig ő a főorvosi tudósítójuk.

AZ FDA MEGTÁMADJA AZ IVERMECTINT

Bár a CNN és ​​a mainstream média minden bizonnyal okolható a téves információk terjesztésében, az ötletet egy állítólagosan jó hírű forrástól, az FDA-tól kapták. 2021. augusztus 21-én az FDA linkelt egy ügynökségi cikket, amely az ivermektin használatára figyelmeztetett, és azt mondta: „Te nem vagy ló. Nem vagy tehén. Komolyan, ne használja tovább."

Ez a látszólag félrevezető bejelentés hazugságot vetett, amely aztán átterjedt a mainstream médiára is. A RESCUE-n Michael Capuzzóval megjelent cikkben két független oknyomozó egészségügyi újságíró, Mary Beth Pfeiffer és Linda Bonvie részletesen leírja, hogyan kezdődött az FDA ivermektin elleni kampánya:

„Két napon belül 23,7 millió ember tudott a Twitteren olyan tartalmat olvasni, amely Pulitzer-díjat érdemelt volna. Több százezer ember kapott üzenetet a Facebook-, LinkedIn- és Instagram-fiókján a Today Show 3 millió követőjének.

„Ez nagyszerű volt!” – mondta Janet Woodcock, az FDA megbízott biztosa a médiacsapatának küldött e-mailben. – Még én is láttam! Az FDA számára a „te nem vagy ló” bejelentés „egyedülálló pillanat volt” – írta Woodcocknak ​​egy magas rangú FDA-tisztviselő, „hihetetlen dezinformáció idején”.

Amikor a CNN közzétette a „nem vagytok lovak” közleményét, az FDA rendkívül boldog volt. „A számok nőnek, és hangosan felnevettem” – írta Erica Jefferson, az FDA biztos-helyettese egy e-mailben… Azonban volt egy probléma. A tweet a Mississippi egészségügyi osztálya által előző nap közzétett félretájékoztatás közvetlen eredménye.

Az információszabadságról szóló törvény értelmében kapott e-mailek és az FDA tisztviselőihez intézett kérdések áttekintése szerint az FDA nem ellenőrizte az adatokat. Ehelyett Mississippi – amint azt egy e-mail írt – „lehetőséget látott arra, hogy emlékeztesse a közvéleményt saját ivermektinre vonatkozó figyelmeztetéseire”.

A hírhedt tweet egy egymondatos egészségügyi figyelmeztetésből fakadt a mississippi mérgezés elleni küzdelem miatt, amely szerint „a legutóbbi hívások legalább 70%-a élelmiszert és egyéb kisállat-felszerelést árusító üzletekben vásárolt ivermektin fogyasztásával kapcsolatos. Mi a baj? Ez sem volt igaz.

SOK ZAJ A SEMMI KÖRÜL

Mint kiderült, a legutóbbi állatorvosi ivermektinmérgezés-ellenőrzési hívások tényleges százaléka 2%, nem 70%. Egy 2021. október 5-i korrekcióban a Mississippi Egészségügyi Minisztérium tisztázta, hogy az összes méregellenőrzési hívás 70%-a nem tartalmazta az állatorvosi ivermektint, de az összes ivermektinnel kapcsolatos hívás 70%-a.

Az ilyen hívások abszolút számában hat volt, négyen pedig ténylegesen olyan szarvasmarhákra vonatkoztak, amelyek véletlenül kábítószert kaptak. Pfeiffer és Bonvie vizsgálata azt is megállapította, hogy 2021. július 31. és augusztus 22. között a Mississippi állambeli Ivermectin Poison Control Centerrel kapcsolatos 24 hívásból 40%-ban 10 volt csupán információkérés, ami gyakori jelenség.

„Kétségtelenül az emberek nem szedhetnek állatoknak készült gyógyszereket, tekintettel az adagolási és orvosi felügyeleti problémákra, hogy csak kettőt említsünk. Ez világos” – írja Pfeiffer és Bonvie.10

„De ami Mississippit illeti, az FDA… az ivermektint, amely orvosok és egészségügyi miniszterek szerint számos országban megmentette a Covid-19-et, olyan gyógyszerré változtatta, amelytől félni kell, akár emberi formában, akár nem.

Ez a rendkívül hatékony csali és kapcsoló tavaly márciusban jelent meg egy weboldalon, amelyre az FDA tweetje hivatkozik, amely összekapcsolja a két ivermektint. Egyrészt az FDA azt állítja, hogy „többszöri jelentést kapott olyan betegekről, akiknek orvosi ellátásra volt szükségük” állati eredetű termék bevétele után.

Másrészt leírja azt a sorsot, amely azokra az emberekre vár, akik nagy mennyiségű ivermektint szednek, és egy hosszú listát „szédüléssel, ataxiával, görcsrohamokkal, kómával, sőt halállal” zárnak.

Mindazonáltal az orvosi szakirodalom 11 azt mutatja, hogy az Ivermectin rendkívül biztonságos gyógyszer… Tavaly márciusban, egy neves francia toxikológus által az Ivermectin12 biztonságossági áttekintésében egyetlen véletlen túladagolásból eredő halálesetet sem találtak az orvosi irodalomban több mint 300 gyógyszerbiztonsági vizsgálatban, egy éven keresztül. évtized.

A vizsgálatot a Medin Cell francia gyógyszergyártó cég számára végezték… 1992 óta húsz halálesetet hoznak összefüggésbe az olcsó, nem szabadalmaztatott ivermektinnel az Egészségügyi Világszervezet Vigi Access nevű gyógyszer-nyomozója szerint…

Tehát mi volt az a növekedés, amelyet az FDA „többszörösnek” minősített? Négy – mondta az ügynökség szóvivője nem sokkal az oldal megjelenése után. Három ember került kórházba, de nem világos, hogy ez magának a COVID-nak köszönhető-e.

Amikor a részletekért kérték, az FDA adatvédelmi problémákra hivatkozott, és egy e-mailben azt mondta: "Egyes esetek elvesztek további megfigyelés céljából." A kormány így megússza némi lázzal és a média segítségével.

AZ IVERMEKTIN BIZTONSÁGOS; REMDESIVIR, NEM ANNYIRA

A Vigi Access, az Egészségügyi Világszervezet gyógyszermegfigyelő szervezete szerint 1992 óta összesen 20 halálesetet hoznak összefüggésbe az ivermectinnel.13 Hasonlítsa össze ezt a biztonsági profilt a Remdesivirrel, az Egyesült Államok kórházai által használt elsődleges gyógyszerrel a COVIDA-19 ellen.

2020 tavaszáig a Vigi Access 7491 mellékhatást regisztrált, amelyek mindegyike a remdesivirnek tulajdonítható, beleértve 560 halálesetet, 550 súlyos szívbetegséget és 475 akut vesebetegséget.

A kérdés az, hogy egyáltalán miért alkalmazzák a Remdesivir-t, az Egészségügyi Világszervezet ellenjavallt, és a Lancet új tanulmánya szerint „nincs klinikai előnye”. Lehetséges, hogy Fauci részt vett a csalásban? Pfeiffer és Bonvie írja:

"A második kérdés az, hogy miért nem az Ivermectin. Az FDA tweetje éppen akkor érkezett meg, amikor az ivermektin felírása nőtt, augusztusban huszonnégyszer annyi, mint a járvány előtt.

Ezek jogi előírások voltak, amelyeket orvosok írtak, akik valószínűleg elolvasták a tanulmányokat, tanultak a tapasztalatokból, és maguk hozták meg a döntéseiket. Valójában a receptek 20 százalékát a hivatalos nyilvántartáson kívül írták fel, és nem engedélyezettek.

Az ivermektin becsmérlésére tett erőfeszítések segítettek visszaszorítani a biztonságos gyógyszer legális kínálatát. Elsősorban ez késztette az embereket a "marhagyógyszerre".

AZ ÁLLAMÜGYÉSZ FÉLRETÁJÉKOZTATÁS MIATT KÉRI AZ EGÉSZSÉGÜGYI INTÉZMÉNYT

Új jó hír. 2021 októberének elején a nebraskai egészségügyi minisztérium felkérte Doug Peterson nebraskai főügyészt, hogy adjon ki jogi véleményt az ivermektin és a hidroxiklorokin COVID-19-hez való felirat nélküli használatáról.

2021. október 15-én Peterson jogi véleményt adott ki, amelyben kijelentette, hogy az egészségügyi szolgáltatók törvényesen felírhatják ezeket a gyógyszereket a COVID kezelésére, a beteg tájékoztatáson alapuló beleegyezése esetén. A fegyelmi eljárás egyetlen oka a tájékozott beleegyezés megszerzésének elmulasztása, a megtévesztés és/vagy a túlzottan nagy adagok felírása.

Peterson arra a következtetésre jutott, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a hidroxiklorokin és az ivermektin "egyes embereknél működhet".

Kiemelte azokat a tanulmányokat, amelyek e gyógyszerek biztonságosságát és előnyeit mutatják a COVIDA-19 ellen, valamint azt a megdöbbentő tudományos csalást, amely a hidroxiklorokin elkerüléséhez vezetett világszerte, valamint az ivermectint kritikus vizsgálatokból a cseresznyeszedés és az adatok kizárásához. Arra is rámutatott, hogy logikátlan a korai kezelés elutasítása.

"E korai kezelések mérlegelésének lehetővé tétele lehetőséget ad az orvosoknak olyan további eszközök értékelésére, amelyek életeket menthetnek meg, távol tarthatják a betegeket a kórháztól, és enyhülést nyújthatnak az amúgy is feszült egészségügyi rendszerünknek" - írta Peterson.

Peterson az FDA-t és Dr. Anthony Faucit is felszólította képmutatásukra, részletezve, hogy az FDA és a National Institutes of Health hogyan okozott zavart egymásnak ellentmondó iránymutatások kiadásával. Az NIH semleges álláspontot képviselt az ivermektinnel kapcsolatban, amit Peterson "egyértelműen jelezte, hogy az orvosoknak saját belátásuk szerint kell eldönteniük, hogy a COVID-19-ben szenvedő betegeket ivermektinnel kezeljék-e".

A rendelkezésre álló, régóta rendelkezésre álló és felhalmozott adatok áttekintése nélkül nem világos, hogy az FDA milyen alapon nyilvánította az Ivermectint a COVID-19 gyógyszerének vagy profilaxisának. ~ Doug Peterson, Nebraska főügyésze

Az NIH tisztviselői azonban figyelmen kívül hagyták az ügynökség hivatalos álláspontját. 2021 augusztusának végén Fauci nyomtatott a CNN-n, és arról számolt be, hogy „nincs klinikai bizonyíték”, hogy az ivermektin hatással lenne a COVIDA-19 megelőzésére vagy kezelésére, és „nincs bizonyíték” a hatására.

Peterson azt írja, hozzátéve: "Ez a végső állítás azonban egyenesen ellentmond az NIH beismerésének, miszerint" számos, lektorált folyóiratban közzétett randomizált vizsgálat "olyan adatokat publikált, amelyek azt mutatják, hogy az ivermektin hatásos gyógyszer a COVID-19 ellen."

AZ ÁLLAMÜGYÉSZ ZŰRZAVAR TERJESZTÉSÉVEL VÁDOLJA AZ FDA-T

Peterson áttekinti az FDA Ivermectinnel kapcsolatos viselkedését:

"Az FDA hasonlóképpen feltérképezte a zűrzavar lefolyását. 2021 márciusában az FDA kiadott egy weboldalt „Miért ne használjon ivermectint a COVIDA-19 javítására vagy megelőzésére” címmel.

Bár az FDA aggályai az ivermectin állati formáját használó emberekről vagy az emberi forma túladagolásával kapcsolatos történetekről szóltak, a cím széles körben elítélte az ivermectinnek a COVID-19 betegséggel összefüggésben történő használatát.

Mégsem volt alapja kiterjedt elítélésének. Valójában az FDA maga is elismerte azon a weboldalon (és ezt tette a webhely 2021. szeptember 3-i megváltoztatásáig), hogy az ügynökség még csak „nem is vizsgálta át azokat az adatokat, amelyek alátámasztják az ivermectin alkalmazását COVID-19-ben szenvedő betegek kezelésében vagy megelőzésében. COVID-19 és -19.

Peterson arra is rámutat, hogy bár az FDA azt állítja, hogy az ivermektin "nem vírusellenes gyógyszer", egy másik FDA-webhely az Antiviral Research egyik tanulmányát idézi, amely az ivermektint olyan gyógyszerként azonosítja, amelyről korábban kimutatták, hogy számos vírusellenes gyógyszert tartalmaz. .”

"Jelentős, hogy az FDA törölte azt a sort, amely szerint az Ivermectin nem" vírusellenes ", amikor először, 2021. szeptember 3-án megváltoztatta webhelye tartalmát" - írja Peterson.

Arra is rámutat, hogy bár az FDA most azt állítja, hogy az off-label gyógyszerek használata „nagyon veszélyes lehet”, és ezért nem ajánlja az ivermectint a COVID kezelésére, az orvosok rutinszerűen a hivatalos nyilvántartásokon kívüli gyógyszereket használnak, és az Ivermectin jól megalapozott biztonsági nyilvántartásokkal rendelkezik. .

Így „nem következetes, hogy az FDA az ivermektin használatának veszélyeire utal a COVIDA-19 kezelésére, miközben az ügynökség továbbra is jóváhagyja a Remdesivirt az Ivermectin jobb biztonsága ellenére” – írja Peterson.

AZ ÁLLAMÜGYÉSZ MIKROSZKÓP ALÁ HELYEZI A SZAKMAI SZÖVETSÉGEKET

Peterson megkérdőjelezte az olyan szakmai szövetségek álláspontját is, mint az American Medical Association, az American Pharmacist Association és az American Society of Health-System Pharmacist, amelyek 2021 szeptemberében közös nyilatkozatot adtak ki, amelyben ellenzik az ivermectin használatát a COVID és azon kívüli betegségek megelőzésére vagy kezelésére. klinikai vizsgálatokból.

Peterson szerint nyilatkozatuk az FDA és a CDC "gyanús nézeteire", valamint a Merck nyilatkozatára támaszkodott, amelyben ellenezték a gyógyszer használatát, mivel "a legtöbb tanulmányban nem állnak rendelkezésre biztonsági adatok".

"A Merck azonban minden forrásból tudja, hogy az ivermektin rendkívül biztonságos, így a biztonsági adatok hiánya a közelmúltban nem aggaszthatja a vállalatot" - írja Peterson, hozzátéve:

„Miért foglalkozna az ivermectin eredeti szabadalom tulajdonosa azzal, hogy megkérdőjelezze ezt a gyógyszert, és azt a benyomást keltve, hogy nem biztonságos? Legalább két valószínű oka van.

Először is, az Ivermectin már nem szabadalmaztatott, így a Merck már nem profitál belőle. Valószínűleg ez magyarázza, hogy a Merck miért tagadta meg az Ivermectin és a COVIDA-19 „klinikai vizsgálatainak” elvégzését, amikor lehetőség nyílt rá.

Másodszor, a Merck jelentős pénzügyi érdekeltséggel rendelkezik abban, hogy az orvosi szakma elutasítja az Ivermectint mint a COVID-19 korai kezelését. Az Egyesült Államok kormánya beleegyezett, hogy körülbelül 1,2 milliárd dollárt fizet [Mercknek] a COVIDA-19 Molnupiravirrel végzett 1,7 millió kísérleti kezelésért, ha az hatékonynak bizonyul a folyamatban lévő nagyszabású kísérletben, és ha az Egyesült Államok szabályozó hatósága jóváhagyja.

Tehát ha az olcsó Ivermectin jobban működik, mint a Molnupiravir, vagy akár ugyanaz, mint a Molnupiravir, az dollármilliárdokba kerülhet a Mercknek.”

Az Egyesült Államok Gazdaságkutató Intézete újabb kiváló cikket tett közzé, amelyben leírja az FDA megkérdőjelezhető lépéseit és a Merck ösztönzőit, amelyek célja régi gyógyszerük, az Ivermectin lekicsinylése.

"Bár mindannyian boldogok lehetünk, hogy a Merck kifejlesztett egy új gyógyszert, amely megvédhet minket a Covid-19 elpusztításától, meg kell értenünk, hogy az FDA szabályai arra ösztönzik a vállalatokat, hogy az újabb gyógyszerekre összpontosítsanak, miközben figyelmen kívül hagyják a régebbieket" - írja David Henderson, vezető. munkatársa az AIERS-ben.

„Az ivermektin lehet, hogy csodaszer a Covid-19 ellen. Az FDA nem akarja, hogy megtudjuk az igazságot. Az FDA hazugságokat terjeszt és izgatja az amerikaiakat, miközben megakadályozza, hogy a gyógyszergyárak egészségügyi kutatási eredményeket adjanak a meglévő, ígéretes, generikus gyógyszerekről.

A KORAI KEZELÉS KULCSFONTOSSÁGÚ

Kétségtelen, hogy sokan szükségtelenül haltak meg egészségügyi hatóságaink érthetetlen döntése miatt, amely a COVIDA-19 megelőzésének és korai kezelésének feladását célozta. Amint azt sok orvos megjegyezte, a korai kezelés elengedhetetlen a kórházi kezelés, a halál és a fertőzés hosszú távú mellékhatásainak megelőzése érdekében.

Jelenleg több bevált protokoll közül választhat, köztük a következők. Bármilyen kezelési protokollt is használ, ügyeljen arra, hogy a lehető leghamarabb kezdje meg a kezelést, ideális esetben az első tünetek megjelenésekor:

• Zelenko protokoll
• MATH + protokollok
• Porlasztott hidrogén-peroxid, Dr. David Brownstein esetében és Dr. Thomas Levy ingyenes e-könyvében, a „Rapid Virus Recovery” részletesen leírtak szerint.